Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 (1-370/2022;) от 31.08.2022

Дело № (1-370/2022;)

УИД 05RS0№-06

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием государственных обвинителей Магомедова Ш.А. и Бутаева Ф.Н.,

подсудимого Багамаева Х.А. и его защитника – адвоката Магомедхановой А.С., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Багамаева Х. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багамаев Х.А. являясь родителем несовершеннолетних детей: Багамаева А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Багамаевой С. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание несовершеннолетних детей Багамаева А.Х. и Багамаевой С.Х., не выплачивал, в результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 141 810 рублей 64 копеек, а общий размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 318 091 рубль 67 копеек.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Багамаев Х.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Багамаев Х.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевших Багамаева Р.З. представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражая о рассмотрении уголовного дела в особо порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Багамаев Х.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Багамаеву Х.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Багамаева Х.А.следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против семьи и несовершеннолетних. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Багамаеву Х.А. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку Багамаев Х.А. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у Багамаева Х.А., в связи с тем, что как было установлено судом, подсудимый не обеспечивает своих малолетних детей и уклоняется от их содержания и само по себе наличие малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства смягчающим закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей. По мнению суда, юридическое состояние отцовства Багамаева Х.А. без фактического выполнения им обязанностей родителя, не может быть признано смягчающим обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст.61 УК РФ судом также признается, что Багамаев Х.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание Багамаеву Х.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающего по делу обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде исправительных работ, с установлением процента удержания из заработной платы близкого к минимальному, предусмотренного ч. 3 ст. 50 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности Багамаева Х.А. суд считает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Багамаева Х.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Багамаева Х. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Багамаеву Х.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Багамаева Х.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Багамаева Х.А. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 И.<адрес>