Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2024 (2-9878/2023;) ~ М-3899/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1040/2024                    28 февраля 2024 года

78RS0019-01-2023-005598-54

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Курилкина А.С.

при секретаре                    Дмитриевой Е.С.

с участием прокурора                Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ресторан ЧПП» о взыскании утраченного заработка, взыскании расходов, связанных с причинением вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербургад с иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила о взыскании с ООО «Ресторан ЧПП» убытков, понесенных в результате получения травмы 29 октября 2022 года в сумме 45 039 рублей 21 копейки, разницы между утраченным заработком и суммами страховых выплат в размере 159 834 рублей 57 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2022 года, находясь в помещении ресторана «Папаша Клаус», принадлежащего ответчику, вследствие намокания пола по причине вытекания воды из фанкойла, ФИО1 поскользнулась, ввиду чего получила травму головы и ноги, а именно: <данные изъяты>. Ссылаясь на то обстоятельство, что данная травма произошла по вине ответчика, которым не осуществляется надлежащее содержание принадлежащей ему имущества, что в результате падения она понесла расходы на проведение операции, на медицискное обследование, дополнительные транспортные расходы, на приобретение лекарств и ортопедических товаров, что она в течение 46 рабочих дней находилась на больничном, ввиду чего ею утрачена часть заработка, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание 28 февраля 2024 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что наличие причинно-следственной связи между падением и возникновением травм истцом не подтверждено, учитывая, что из представленных в обоснование иска медицинских заключений усматривается, что состояние ноги истца обусловлено ранее осуществленной пластикой связочного аппарата сустава, часть расходов в причинно-следственной связи с обстоятельствами получения травмы не находятся, денежную компенсацию, о взыскании которой просила ФИО1, полагал чрезмерной, указывал, что истец в момент падения находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений истца, подтвержденных свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана «Папаша Клаус», принадлежащего ответчику, вследствие намокания пола по причине вытекания воды из фанкойла, ФИО1 поскользнулась.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал, что ФИО1 доказательств причинения вреда ее здоровья в обстоятельствах заявленного спора не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ООО «Ресторан ЧПП» является лицом, обязанным возместить вред здоровью ФИО1, и, вопреки позиции ответчика, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент получения травмы его от ответственности на вред, причиненный здоровью истца, не освобождает.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи, ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из изложенного, учитывая ответ ГУ ТФОМС СПБ на запрос суда (л.д. 96), ФИО1 следует отказать во взыскании с ответчика расходов на проведение операции в размере 7 000 рублей, расходов на медицинское обследование в размере 2 700 рублей, поскольку данные медицинские услуги могли быть оказаны ей бесплатно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств необходимости несения транспортных расходов в сумме 11 511 рублей 21 копеек в обстоятельствах спора не представлено, ввиду чего в этой части требований надлежит отказать.

ФИО1 назначено медикаментозное лечение в виде приема аркоксии, местамидина, использования быструм-геля (вольтарен, фастум, атрозилен), ввиду чего соответствующие расходы в сумме 2 954 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела (л.д. 18), подлежит взысканию с ООО «Ресторан ЧПП», тогда как во взыскании на приобретение лекарественных препаратов в оставшейся части истцу следует отказать, учитывая, что необходимость их приобретения должным образом не подтверждена.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на приобретение ортопедических товаров, необходимых для ее лечения, в размере 15 919 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке; оснований для взыскании соответствующих расходов в оставшейся части у суда не имеется, так как доказательств их несения истцом материалы дела не содержат.

Оценивая обоснованность заявленного ФИО1 размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом существенных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, что истцу, вследствие ненадлежащих действий ответчика, причинен вред здоровью; учитывая, что вследствие данных обстоятельств истец длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной, не имела возможности нормально передвигаться ввиду полученной травмы ноги, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в 500 000 рублей является чрезмерно завышенной, подлежит снижению до 120 000 рублей.

Обстоятельства получения ФИО1 травмы указывают на то, что на правоотношения сторон распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Так, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 69 436 рублей 50 копеек.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ее нетрудоспособность в названный период обусловлена действиями ответчика, не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Ресторан ЧПП» утраченного заработка надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ресторан ЧПП» в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 954 рублей, на приобретение ортопедических товаров в сумме 15 919 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, штраф в сумме 69 436 рублей 50 копеек, а всего 208 309 (двести восемь тысяч триста девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 4 июня 2024 года.