Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2022 ~ М-489/2022 от 21.03.2022

Дело №2 - 952/2022

18RS0023-01-2022-000987-27

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                                    г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи      О.В. Мосалевой,

при секретаре                  Н.В.Ветелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сарапула УФССП по УР Солнышкиной <данные изъяты> к Коробейникову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав исполнитель ОСП г. Сарапула УФССП по УР Солнышкина <данные изъяты> обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к Коробейникову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска приведены доводы о том, что на исполнении в ОСП по городу Сарапулу находится исполнительное производство №<данные изъяты>, возбужденное 25.11.2020 на основании судебного приказа № <данные изъяты> от 03.06.2020, выданного судебным участком № 1 города Сарапула Удмуртской Республики, о взыскании с Коробейникова <данные изъяты> года рождения, в пользу ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" задолженности по кредитным платежам и процентов на сумму 110166,92 руб.

Остаток долга по исполнительному производству № <данные изъяты> на сегодняшний день составляет 107 738,65 рублей, сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию, - 7711,68 рублей.

Кроме того, в отношении должника имеется сводное исполнительное производство №<данные изъяты>. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № <данные изъяты> составляет 111350,38 руб.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности не выявлено. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется 1/2 доли земельного участка (садоводство) 400 кв.м, по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> 18.05.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В связи с наличием у должника вышеуказанной задолженности, выполнить обязательства по оплате возможно за счет указанного земельного участка.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для оплаты задолженности, и последующим обращением в суд, участники долевой собственности вправе обратиться в регистрирующий орган для выдела доли в натуре в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, а именно: земельный участок (садоводство) 400 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

Участники долевой собственности вправе выразить согласие на приобретение 1/2 доля земельного участка (садоводство) 400 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем. Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Истец просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю земельного участка (садоводство) 400 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

Определением суда от 19.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коробейникова <данные изъяты>

Определением суда от 14.06.2022 года в связи с реорганизацией третье лицо ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» заменено правопреемником - ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР Солнышкина <данные изъяты>, ответчик Коробейников <данные изъяты>. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ООО «ГЭК», ПАО «Совкомбанк», Коробейникова <данные изъяты>., Циркова <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы сторон, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно исполнительному листу <данные изъяты> от 15.07.2020 года (дело № <данные изъяты>), выданному мировым судьей судебного участка №3 г. Сарапула УР с Коробейникова <данные изъяты> Коробейниковой <данные изъяты>. являющихся законными представителями Коробейниковой <данные изъяты> в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 года по 31.01.2020 года в размере 1927 рублей 86 копеек, пени по 15.03.2020 года в размере 267 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в равных долях по 1297 рублей 69 копеек с каждого ответчика (л.д.10).

Постановлением от 09.10.2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Жижиной <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Коробейникова <данные изъяты> на основании исполнительного листа от 15.07.2020 года (л.д.7-9).

Судебным приказом № <данные изъяты> от 27.03.2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Сарапула Удмуртской Республики, с Коробейникова <данные изъяты> в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания», взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 года по 31.01.2020 года в размере 1927 рублей 86 копеек, пени в размере 267 рублей 52 копейки, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.15).

Постановлением от 11.08.2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Шадриной <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Коробейникова <данные изъяты> на основании судебного приказа от 27.03.2020 года (л.д.12-14).

Судебным приказом № <данные изъяты> от 03.06.2020 года, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка №2 г. Сарапула Удмуртской Республики, с Коробейникова <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №<данные изъяты> от 06.04.2019 года, образовавшуюся за период с 02.01.2020 года по 17.04.2020 года в сумме 108482 рубля 10 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1684 рубля 82 копейки (л.д.19).

Постановлением от 25.11.2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Красноперовой <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Коробейникова <данные изъяты> на основании судебного приказа от 03.06.2020 года (л.д.16-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР Солнышкиной <данные изъяты> от 10.12.2021 года присоединены исполнительное производство от 10.01.2021 ода №<данные изъяты>, к сводному исполнительному производству №<данные изъяты> (л.д. 31-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР Солнышкиной <данные изъяты> от 30.03.2022 года исполнительное производство от 30.03.2022 года №<данные изъяты> присоединено к сводному производству <данные изъяты> (л.д. 71-72).

Далее, из материалов дела усматривается, что в собственности у ответчика Коробейникова <данные изъяты>. находится 1/2 доли земельного участка (садоводство) 400 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> ? доли земельного участка 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, 1/5 доли в жилом помещении 12,10 кв.м. по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, ? жилого здания 48,80 кв.м.по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2020 года (л.д. 26-30).

Согласно акту от 18.05.2021 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Красноперовой <данные изъяты>, на 1/2 доли земельного участка по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> с оценкой 30 000 рублей наложен арест. (л.д. 33-35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> принадлежит помимо Коробейникова <данные изъяты>, Цирковой <данные изъяты> (по 1/2 доли у каждого) (л.д. 60-62).

Согласно реестру запросов (ответов) судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по отысканию денежных средств и имущества должника в целях исполнения требований исполнительных документов в отношении Коробейникова <данные изъяты> вместе с тем согласно реестру ответов у должника Коробейникова <данные изъяты> отсутствует имущество и денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание помимо 1/2 доли земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, указанные обстоятельства препятствуют фактическому исполнению требований исполнительных документов в отношении Коробейникова <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ст. 237 ГК ПФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на земельный участок ответчика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания, суд учитывает следующее.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Так, судом установлено, что ответчик Коробейников <данные изъяты> является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 400 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 11, 9 ЗК РФ земельные участки должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам.

Земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков, то есть выделение в натуре возможно только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 20-25).

Согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки г. Сарапула, утверждённых решением Сарапульской городской Думы от 22.12.2011 N 3-174, для зон садоводств и огородов минимальный размере земельного участка составляет 400 кв.м., что исключает возможность выделения из земельного участка с площадью 400 кв.м. 1/2 доли Коробейникова <данные изъяты> в натуре.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Солнышкиной <данные изъяты> в соответствии с имеющими сведениями о долевых собственниках спорного земельного участка, было направлено в адрес Цирковой <данные изъяты>. требование о выделе доли имущества, находящегося в общей долевой собственности в натуре и уведомление о выкупе доли имущества, находящегося в общей долевой собственности. Сособственнику было предложено в течении 5 дней с момента получения уведомлений сообщить о согласии на приобретение 1/2 доли спорного земельного участка по цене соразмерной рыночной – 27 394 рубля (л.д. 36-37, 38-39).

Данные требование и уведомление были направлены в адрес сособственника – Цирковой <данные изъяты> 14.01.2022 года заказным письмом (л.д. 41-45). Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России почтовая корреспонденция была вручена адресату 19.03.2022 года.

Долевой собственник Циркова <данные изъяты>. с заявлением о согласии на приобретение 1/2 доли земельного участка к судебном приставу-исполнителю не обращалась.

Спорный земельный участок в перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не входит, доказательства иного суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела суду ответчиком не было представлено доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, согласно представленной истцом справке у Коробейникова <данные изъяты>. в банковских организациях, на открытых счетах денежные средства отсутствуют (л.д. 75-82).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/2 доли спорного земельного участка, принадлежащего должнику Коробейникову <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, имея несколько исполнительных производств, их длительное время не исполняет, действий по погашению задолженности не предпринимает, у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество, которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР Солнышкиной <данные изъяты> к Коробейникову <данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Коробейникову <данные изъяты> имущество: 1/2 доли земельного участка (садоводство) 400 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья                                                                               Мосалева О.В.