Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-970/2019 от 23.07.2019

Дело № 1-970\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Назаровой Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО16

подсудимого Крючкова Е.А., и его защитника – адвоката Савенковой И.Г.,

подсудимого Сергеева Д.Б. и его защитника – адвоката Овчинниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Крючкова Е.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сергеева Д.Б., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Крючков Е.А., Сергеев Д.Б. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> Крючков Е.А. и Сергеев Д.Б. находились в <адрес>, где вступили в сговор на совершение хищения имущества из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> Осуществляя свой совместный умысел, из корыстных побуждений, в этот же день <...> они зашли в магазин <...> расположенный по вышеуказанному адресу. Распределив свои роли, действуя согласованно, Крючков Е.А. и Сергеев Д.Б., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к торговым стеллажам, где Сергеев Д.Б. согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа одну бутылку коньяка <...> и спрятал ее за пояс спортивных штанов, надетых на Крючкове Е.А. После чего Сергеев Д.Б. и Крючков Е.А. прошли через кассовый терминал, тем самым пытаясь похитить одну бутылку коньяка <...> стоимостью <...> копеек, принадлежащую <...> однако Крючков Е.А. и Сергеев Д.Б. не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина «Покупочка».

Подсудимые Крючков Е.А. и Сергеев Д.Б. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых – адвокаты Савенкова И.Г., Овчинникова Ю.С. поддержали ходатайство подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <...> заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно и после согласования с защитниками заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крючкова Е.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева Д.Б. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ст.60 УК РФ).

Подсудимые Крючков Е.А., Сергеев Д.Б. на учете у психиатра не состоят, у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности.

В ходе судебного разбирательства Крючков Е.А., Сергеев Д.Б. вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимых в судебном заседании, сведения о личности подсудимых, суд приходит к убеждению о их вменяемости.

Крючков Е.А., Сергеев Д.Б. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершили умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых Крючкова Е.А., Сергеева Д.Б.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимых Крючкова Е.А., Сергеева Д.Б., которые на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно, совершили преступление впервые.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крючкову Е.А.- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергееву Д.Б. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также его участие в добровольной сдаче крови (донорство).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Крючкова Е.А., Сергеева Д.Б., судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (как это указано в обвинительном заключении), поскольку данных, подтверждающих факт нахождения Крючкова Е.А., Сергеева Д.Б. в таком состоянии на момент совершения преступления, а также влияния указанного состояния на поведение подсудимых во время совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимым наказания суд учитываеттребования:

- ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью настоящего кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, судом учитываются в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение участия последних для достижения цели преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых Крючкова Е.А. и Сергеева Д.Б., совершивших впервые преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым Крючкову Е.А. и Сергееву Д.Б. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера штрафа подсудимым Крючкову Е.А., Сергееву Д.Б. суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Крючкова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Меру пресечения Крючкову Е.А. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Сергеева Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Меру пресечения Сергееву Д.Б. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.А.Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А.Вольфсон