Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 ~ М-138/2023 от 18.04.2023

        Дело № 2-160/2023

        УИД 29RS0003-01-2023-000223-16

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        07 июня 2023 года                                                                                 село Яренск

            Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

        председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области в селе Яренске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» к Чупраковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» (далее - ООО МФК «ОТП ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Чупраковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 616 493 рубля 97 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 27 октября 2021 года между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и Чупраковой Е.Н. заключен кредитный договор №__, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 499 000 рублей 00 копеек, сроком на 48 месяцев под 41,07% годовых. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. При этом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП ФИНАНС» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чупракова Е.Н., в судебное заседание не явилась, по адресу ее регистрации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика Чупраковой Е.Н.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Чупраковой Е.Н. о дате, месте и времени судебного заседания по делу.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без сторон по делу и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2021 года между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и Чупраковой Е.Н. путем подписания последней индивидуальных условий договора займа и ознакомления с Общими условиями был заключен договор займа №__, по которому Чупраковой Е.Н. был выдан займ на сумму 499 000 рублей под 41,07% годовых на срок 48 месяцев (п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа №__ от 27 октября 2021 года (далее - индивидуальные условия) погашение займа осуществляется 48 ежемесячными платежами 27 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, размер ежемесячного платежа составляет 18 530 рублей 00 копеек, кроме последнего платежа в размере 18 524 рубля 99 копеек.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа составляет 41,07% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа составляет 1% годовых.

Как следует из п. 3.4 общих условий договора целевого займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях.

Согласно п. 4.5 общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей. В этом случае заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении направляется требование о досрочном исполнении обязательств по договору.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету ответчика, согласно которой 27 октября 2021 года на счет Чупраковой Е.Н. зачислено 499 000 рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела ответчиком Чупраковой Е.Н. условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом и с сентября 2022 года денежные суммы в счет погашения задолженности не вносились.

После указанного времени ответчик платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносил, то есть допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик должным образом не исполнял, в связи с этим, по состоянию на 01 апреля 2023 года образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 616 493 рубля 97 копеек, из которых: 483 683 рубля 79 копеек - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 132 810 рублей 18 копеек - проценты на просроченный долг.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут и контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, в связи с этим при вынесении решения суд основывается на данном расчете задолженности.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика Чупраковой Е.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере 616 493 рубля 97 копеек (483 683,79 + 132 810,18).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 365 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» (ОГРН 1157746064300) к Чупраковой Е. Н. (ИНН №__) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Чупраковой Е. Н. (ИНН №__) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» (ОГРН 1157746064300) задолженность по договору займа №__ от 27 октября 2021 года, по состоянию на 01 апреля 2023 года в размере 616 493 рубля 97 копеек, из которых: основной долг в размере 483 683 рубля 79 копеек, задолженность по процентам в размере 132 810 рублей 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9365 рублей 00 копеек, всего взыскать 625 858 (Шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 97 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 июня 2023 года.

    Председательствующий                                                                      В.Н. Якимов