Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 от 31.01.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

    с.Тоцкое                              18 марта 2022 года

    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Наревич Ю.Д.,

подсудимого Шевченко Н.Н., его защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Шевченко Н. Н.ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шевченко Н.Н. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 января 2022 года около 03 часов 00 минут, Шевченко Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах у югу от угла дома <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, умышленно, без цели хищения, с помощью ключей снял с сигнализации автомобиль марки «LADA ВАЗ 211440 LADA SAM» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, открыл дверь с водительской стороны, и запустил двигатель, после чего совершил на данном автомобиле поездку до участка местности, расположенном в 15 метрах к западу от дома <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Шевченко Н.Н. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Шевченко Н.Н. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

    Защитник Шевченко Н.Н. – адвокат Тарасенко О.Е. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

    Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевший извещенный надлежащим образом в судебном заседание не явился, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения от него не поступило.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом отсутствия возражений от потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Подсудимому Шевченко Н.Н. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Шевченко Н.Н. в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания правильной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно сведениям представленным <данные изъяты> подсудимый Шевченко Н.Н. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в его психической полноценности.

В связи с изложенным суд признает Шевченко Н.Н. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Шевченко Н.Н. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шевченко Н.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеет постоянное место жительства, по предыдущему месту жительства, службой участковых уполномоченных полиции и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает.

    К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко Н.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения Шевченко Н.Н. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что Шевченко Н.Н. не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, потерпевший на строгом наказании не настаивает, подсудимый опасности для общества как личность не представляет, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Шевченко Н.Н., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в пределах санкции данной статьи в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ и учитывает, что Шевченко Н.Н. является трудоспособным, имеет постоянное место работы, то есть имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, на иждивении лица не находятся.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить к Шевченко Н.Н. требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

    В связи с назначением подсудимому Шевченко Н.Н. наказания не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Постановлением от 26 января 2022 года адвокату Тарасенко О.Е. осуществлявшей защиту подсудимого Шевченко Н.Н. в ходе производства дознания по назначению возмещено вознаграждение в размере 5807 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем в соответствии с п.13 ч.1 ст.299, ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по настоящему делу отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шевченко Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

    Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 03100643000000015300 УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Тоцкому району), лицевой счет 04531343730, ИНН 5649003130, КПП 564901001, ОКАТО 5325849, БИК 045354001, отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, ОКТМО 53652449, КБК 18811603121010000140, УИН 18855622010420000019.

    Меру пресечения Шевченко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «LADA ВАЗ 211440 LADA SAM» государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, считать возвращенным последнему.

    Процессуальные издержки, понесенные в ходе производства дознания, в размере 5807 рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья                               А.В.Градов