Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2904/2022 от 11.11.2022

№-73

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года                                                              г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды         ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.№, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, указав, что оно вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно приведенной правовой норме постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из поступивших материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении №.21/ПАС-6, местом совершения вменяемого        ФИО1 правонарушения является: Краснодарский край, <адрес>.

На основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ необходимо передать на рассмотрение в Ейский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, в соответствии со ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ передать на рассмотрение в Ейский районный суд Краснодарского края (<данные изъяты>, <адрес>).

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в через Ленинский райсуд в течение 10 суток.

Судья: