Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2022 от 24.03.2022

                                                                                                                                          № 2-4378/2022

    24RS0002-01-2021-008635-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                28 сентября 2022 г.                                                                                                                              г. Красноярск

                Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

                при секретаре Трояковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Пинчуку Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Пинчуку Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.10.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Пинчуком Д.С. заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит – карта с лимитом в размере 63 000 рублей сроком и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 208 116,96 рублей. 09.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 350/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 208 116,96 рублей уступлено ООО «ЭОС». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208 116,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 281,18 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Пинчук Д.С. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

            Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

            С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

            В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В ходе судебного исследования по делу установлено, что 07.10.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и Пинчуком Д.С. заключен договор о предоставлении кредита , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 63 000 рублей сроком на 360 месяцев под 28 % годовых.

            Кредит предоставлен на следующих условиях: схема расчета платежа определяется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт, день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 07.10.2046.

            Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Подписав указанное заявление, ответчик полностью согласился с данным условием.

            Ответчиком принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

            Как видно из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 07.12.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 208 116,96 рублей, в том числе основной долг – 152 966,96 рублей, проценты – 55 150 рублей.

09.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) , согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено банком истцу в размере 208 116,96 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями договора и приложения к нему.

Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен путем направления соответствующего уведомления.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с Пунчука Д.С. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 208 116,96 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 281,18 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208 116,96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 281,18 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 213 398,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

2-4378/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ЭОС
Ответчики
Пинчук Дмитрий Сергеевич
Суд
Центральный районный суд г. Красноярска
Судья
Горпинич Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
centr--krk.sudrf.ru
24.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.03.2022Передача материалов судье
29.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.06.2022Предварительное судебное заседание
28.09.2022Судебное заседание
22.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее