Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7650/2023 от 01.06.2023

Судья: Безденежный Д.В.                                   Гр. дело № 33-7650/2023

                                                                                                   №2-405/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г.                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Житниковой О.В., Ивановой Е.Н.,

при помощнике судьи Казаковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Первовой Т.В. – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН №) произвести перерасчет за потребленный газ за период с февраля по август 2022 года с учетом показаний прибора учета газа СГМН-1 G6 №, по адресу: <адрес> №).

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН 6310000026) в пользу Первой Татьяны Владимировны (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., объяснения истца Первовой Т.В., представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» Белокрыловой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первова Т.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об обязании произвести перерасчет платы за газ и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 23.06.2021 г. она является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701029:202 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

09.07.2021 г. между истцом и представителем ТУ Тольятти ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» контролером Куприной Т.Г. подписан акт проверки и пломбировки прибора учета газа № G6 № установленного в доме по адресу: <адрес> показания счетчика на момент проверки - 12 520 м3. На прибор учета газа установлена пломба №, срок следующей проверки - 2024 год.

04.08.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор № поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан.

Учет потребления газа осуществлялся согласно договору по показаниям счетчика СГМН-1 G6 Беларусь №.

С момента приобретения жилого дома и по настоящее время истец постоянно в доме не проживает и использует данный объект сезонно в качестве дачи.

24.08.2022 г. представителем ТУ Тольятти ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» контролером Агольцевой П.А. осуществлена внеочередная проверка счетчика СГМН-1 G6 Беларусь №, в ходе которой контролер установил остановку счетного механизма котла при воздействии магнитного поля. Счетчик СГМН-1 G6 Беларусь № был снят. Установлен новый прибор учета.

Указанный выше акт проверки послужил основанием для перерасчета ответчиком платы за потребленный истцом газ в период с апреля по июль 2022 года по нормативу потребления газа, установленного в Самарской области.

Согласно расчету ответчика, за период с февраля 2022 по июль 2022 г. объем потребления газа по нормативу составил 17 573 м3, что в сумме составляет 101 569,40 рублей без учета пени.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете, указывая на отсутствие правовых оснований для начисления платы за газ по нормативу. Письмом № от 06.09.2022 г. в перерасчете отказано.

На основании изложенного, истец просила обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет за потребленный газ за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 года с учетом показаний прибора учета газа СГМН-1 G6 №, установленного по адресу: <адрес>, исключив начисленную задолженность за газ в размере 101569,40 рублей, и неустойку за указанный период; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Первовой Т.В., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02.03.2023 г. отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Первовой Т.В. в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что начисление платы за газ по нормативам потребления, утверждённым Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от 16.08.2012, являлось обоснованным, произведено в связи с выявлением неисправности прибора учета.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» - Белокрылова А.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В заседании судебной коллегии истец Первова Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Положением статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно статьям 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента ФИО1 фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее по тексту - Правила).

В силу п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.

Как установлено пунктом 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Первова Т.В. является собственником жилого дома площадью 307,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2021 года и договором купли-продажи от 23.06.2021 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2021 года, то есть после приобретения домовладения истцом, сотрудником ОО «Газпром межрегионгаз Самара» Куприной Т.Е., с участием ФИО9, как бывшего собственника, был составлен акт поверки системы газоснабжения №, по адресу: <адрес>, в рамках которого зафиксирован перечень приборов, как учета газа – СГМН-1 заводской №, дата выпуска 09.02.2016, дата последней поверки 09.02.2016, дата следующей поверки 09.02.2023, с наличием контргайки № установленной 09.07.2021 года, а также приборами потребления газа: плита газовая, водонагреватель и отопительный прибор Delta.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2021 года между ООО «СВГК» и Первовой Т.В. был заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового счетчика, после чего 04.08.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №, оформлен лицевой счет № на имя Первовой Т.В.

Согласно п. 3.2.8 договора газоснабжения, потребитель обязан обеспечить доступ представителя поставщика к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проверки.

В соответствии с п. 5.1 договора газоснабжения следует, что учет потребленного газа осуществляется по приборам учета Абонента.

Согласно п.5.5 договора, в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту проверки системы газоснабжения от 24.08.2022г., составленному контролером ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Агольцевой Т.А. по адресу: <адрес>, абонент Первова Т.В., лицевой счет № в приборе газа СГМН-1 заводской №, типоразмер G-6, с показаниями на момент посещения 14945 м3, с датой выпуска 2016 года, датой последней поверки 2016 года, датой следующей поверки 2024 год, при наличии ненарушенной контрагайки № при работе котла счетный механизм останавливается (не вращается), при воздействии магнитного поля.

Факт того, что счетчик газа при проверке перестал фиксировать показания при потреблении газа при поднесении к нему в верней части магнита, также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Агольцевой Т.А. и супруга истицы Первова С.В.

Также судом установлено, что 25.08.2022 года, по адресу: <адрес>, у потребителя ФИО12, был демонтирован газовый прибор СГМН-1 G6 заводской №, 2016 года выпуска, с показаниями прибора 14947,997, с учетом демонтажа пломбы 11354257, и установлен новый прибор учета газа CUVY-1 G6, заводской №, 2022 года выпуска, и отражены используемое газовое оборудование: котел Delta и плита ВПГ-4 Bosch.

После проведения проверки истцу Первовой Т.В. была начислена плата за потребление газа в соответствии с нормативами потребления согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", предъявлена сумма к оплате, согласно расчету ответчика 96 290,88 рублей за 16652,75 м3, что подтверждается квитанциями о начислении платы за потребляемый газ, а также расчетом движения начисленных и оплаченных сумм.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не доказан факт неисправности прибора учета вследствие несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, что могло бы являться основанием для перерасчета суммы задолженности за потребленный газ по нормативам потребления с применением повышенного коэффициента 10, в связи с чем требование истца обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет платы за газ с февраля по август, с целью исключения начисленной задолженности и, как следствие, неустойки за несвоевременную оплату за указанный период, подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности неисправности прибора учета, и отсутствии оснований для начисления оплаты по нормативам потребления.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в апелляционной жалобе указывает, что начисление платы за газ по нормативам потребления, утвержденным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № от 16.08.2012, связано с выявлением неисправности прибора учета, о чем составлен соответствующий акт от 24.08.2022, в котором отражена информация о том, что на момент проверки системы газоснабжения выявлено, что при работе котла счетный механизм останавливается (не вращается) при воздействии магнита. Данные доводы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются по следующим основаниям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается в обоснование своей позиции, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено надлежащих допустимых доказательств неисправности прибора учета газа.

Возможность проведения по данному делу судебной технической экспертизы в настоящее время отсутствует, поскольку контролер ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Агольцева Т.А. после демонтажа прибора учета газа - СГМН-1 G6 заводской № не опечатала его. Свидетель Агольцева Т.А., будучи допрошенной судом первой инстанции, показала, что счетчик после демонтажа ею опечатан не был, вероятно потому, что закончились пакеты, хотя в аналогичных ситуациях счетчики опечатываются, для возможности дальнейшей проверки.

Ответчиком не опровергнуты доводы Первовой Т.В. и показания ее супруга Первова С.В., допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, о том, что они обращались с демонтированным прибором учета к ответчику после составления акта от 24.08.2022 года, где им сообщили, что прибор учета не может быть проверен в связи с тем, что он не опечатан, после чего прибор учета они выбросили, поскольку не знали, что он еще понадобится.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на ответчика, являющегося поставщиком услуги.

При этом, исходя из положений Закона о защите прав потребителей, предполагается отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - Белокрылова А.М. пояснила, что то обстоятельство, что прибор учета не должен реагировать на магнит, подтверждается письмом завода-изготовителя, однако в материалы дела данный документ не представлен. Также представитель ответчика сообщила, что заключение специалиста в подтверждение того, что в конструкции счетчика не должно быть никаких металлических элементов, которые могут реагировать на магнит, ответчик представить не может, поскольку данный факт может подтвердить только судебная техническая экспертиза, проведение которой невозможно в связи с утратой прибора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что использованный при проверке магнит имеет необходимую сертификацию и предназначен для выявления неисправности прибора учета, между тем, данное обстоятельство само по себе не является достаточным доказательством неисправности прибора учета.

Согласно пункту 6.10 ФИО15 8.915-2016 счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств соответствия примененного при проверке магнита указанным характеристикам, сертификат соответствия, копия которого имеется в материалах дела, таких сведений не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда ФИО1 инстанции о недоказанности неисправности прибора учета, и, соответственно, невозможности учета его показаний при определении размера платы за потребленный газ, поскольку только лишь наличие того, что счетчик реагировал на магнитное поле (магнит), при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство повлияло на работу счетного механизма прибора учета, повлекло искажение его показаний и недостоверный учет потребленного газа, безусловно не может служить основанием для вывода о неисправности прибора учета газа с целью начисления платы за газ не по показаниям прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что после замены прибор учета находился у Первовой Т.В., истец имела возможность обратиться в специализированную организацию для проведения поверки прибора учета газа либо для проведения его экспертизы, с целью установления факта исправности прибора учета газа и обоснования наличия оснований для перерасчета платы за газ с применением показаний прибора учета, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, с учетом указанных выше фактических обстоятельств дела, потребителю не может быть вменена в вину утрата прибора учета и невозможность проведения его поверки или экспертизы.

Доводы жалобы ответчика о том, что основанием для перерасчета явилась неисправность прибора учета, а не несанкционированное вмешательство в его работу, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку, как указано выше, сама по себе неисправность прибора учета ответчиком также не доказана.

Таким образом, суд обоснованно обязал ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет за потребленный газ за период с февраля по август 2022 года с учетом показаний прибора учета газа СГМН-1 G6 №, по адресу: <адрес> № №).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Первовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств и доказательств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: