Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-572/2023

86RS0004-01-2022-001318-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                                       21 июля 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием представителя истца Косовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Казаченку А.И. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доверие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что Казаченок А.И. является собственником нежилого помещения, общей площадью 122,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Лангепас, <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания собственников <адрес> от <дата>, принято решение избрать ООО «Доверие» управляющей компанией. В связи с этим <дата> между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Доверие» заключен договор управления в соответствии которым ООО «Доверие», за плату, оказывает по управлению многоквартирным домом и выполнению работ по ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома. Казаченку А.И. направлялись счета на оплату жилищно – коммунальных услуг, которые оплачены не были. В связи с этим у Казаченка А.И. образовалась задолженность по оплате за период с <дата> по <дата> в размере 96 025 рублей 61 копейка.

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей 77 копеек.

Представитель истца Косова А.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования. Указала, что часть помещения принадлежащего ответчику, является часть многоквартирного жилого дома.

Ответчик Казаченок А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил, при этом ранее в заявлении об отмене заочного решения суда ссылался на то, что принадлежащее ему нежилое помещение не является частью многоквартирного <адрес> в г. Лангепасе.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке, в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Казаченок А.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> <персональные данные> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Части 1 и 2 ст.39 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Части 3, 4 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что управляющей компанией <адрес> г. Лангепаса является ООО «Доверие», ранее ООО УК «Комфорт-1», что подтверждается протоколом <дата> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договором управления многоквартирным домом от <дата>, протоколом <номер> от <дата> о присоединении ООО УК «Комфорт-1» к ООО «Доверие».

В адрес ответчика истцом направлялись платежные документы, согласно которым размер платы за нежилое помещение, площадью 122,6 кв.м., составлял в 2020 году с июля по декабрь 5 916 рублей 68 копеек ежемесячно, в 2021 году с января по июнь 5 916 рублей 68 копеек, с июля по сентябрь 5 936 рублей 27 копеек. Также в мае 2020 года с учетом перерасчета ответчик обязан был оплатить дополнительно 7 216 рублей 64 копейки.

По доводам истца, помещение принадлежащее ответчику, а именно его часть, площадью 122,6 кв.м., является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Лангепас, <адрес>, что по мнению представителя истца подтверждается поэтажным планом строения.

Из выписки из ЕГРН следует, что <адрес> имеет кадастровый <номер>.

Согласно п.3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. Постановлением правительства РФ от <дата> <номер>), адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 5 вышеуказанных Правил определяет, что, помимо прочего, объектом адресации являются: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Таким образом, на территории Российской Федерации, каждый объект недвижимого имущества имеет свой уникальный адрес, а также не повторяющийся кадастровый номер.

Как следует из представленных документов, истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д.31, с кадастровым номером 86:16:0060113:130.

Ответчик Казаченок А.И. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Часть 6 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно п.10 и п.11 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. Постановлением правительства РФ от 19.11.2014 года №1221) (в редакции действовавшей до 13.08.2022 года), в случае, если зданию или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию или сооружению. В случае присвоения адреса многоквартирному дому осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям.

Таким образом, адрес помещения, являющегося частью многоквартирного дома, должен быть связан с адресом многоквартирного дома.

В связи с этим доводы представителя истца о том, что по плану первого этажа, <адрес> г. Лангепаса, строение принадлежащее ответчику частично занимает помещения в <адрес> г. Лангепаса, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как строение, расположенное по адресу: г. Лангепас, <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимого имущества, с индивидуальным присвоенным адресом, не связанным с адресом многоквартирного дома, в котором истец является управляющей компанией.

В судебном заседании установлено, что Казаченок А.И. является собственником объекта недвижимости, имеющим адрес и кадастровый номер, отличный от адреса и кадастрового номера, дома в котором истец предоставляет жилищно – коммунальные услуги. Доказательств, что между истцом и ответчиком имеются какие – либо договорные отношения, суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств фактического предоставления, каких – либо услуг ответчику, в связи, с оказанием которых истец имел бы право требовать с ответчика их оплаты. Также суд отмечает, что представленные представителем истца односторонние акты приемки оказания услуг и выполнения работ, подписанные директором ООО «Доверие», относятся к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Лангепас, <адрес>, а не к объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Лангепас, <адрес>, принадлежащему Казаченку А.И.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, обосновывающих требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищно – коммунальные услуги, а также факт образования такой задолженности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Доверие» исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Казаченку А.И. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

    Судья                        К.А. Кучинский