Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5546/2022 ~ М-5046/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-5546/22

УИД 61RS0022-01-2022-008229-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     02.11.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:              А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Морозову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Морозову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №563826 от 26.05.2021 выдало кредит Морозову А.В. в сумме 299999,01 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями I договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

18.11.2015 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим обратом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковского обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручно клиентом.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО - предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

18.11.2015 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa (№ счета карты 40817 810 0 5209 2764271). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

07.02.2020 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, ранее подключённому к услуге «Мобильный банк» (Скриншоты из AC Mbank), получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и Ответчиком был верно введен пароль для входа в систему.

26.05.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.05.2021

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299999,01 руб.

Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора заемщик обязан при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и /или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку кредитору в размере 20% годовых. За период с 27.09.2021 по 17.08.2022 образовалась проченная задолженность в сумме 347514,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 56409,06 руб.; просроченный основной долг – 291105,19 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 563826 от 13.04.2022 года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 347514,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6675,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по его месту жительства направлялась заказная корреспонденция, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Морозов А.В. был заключен кредитный договор №563826 от 26.05.2021 года, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 299999,01 руб. на срок 60 мес. под 19,9%, считая с даты фактического предоставления кредита. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 6 индивидуальных условий кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7931,46 руб. 26-го числа месяца согласно графика.

На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2021 по 17.08.2022 образовалась проченная задолженность в сумме 347514,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 56409,06 руб.; просроченный основной долг – 291105,19 руб.

Ответчик контрассчет задолженности не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 12.08.2022 года. Требование исполнено ответчиком не было.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.05.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №563826 от 26.05.2021 года, судебные расходы, который 20.06.2022г. по заявлению Морозова А.В. был отменен.

Ответчик, имея цель получения кредита, согласился с условиями его предоставления, средства ему были предоставлены, и он должен исполнять взятые на себя обязательства.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита, размер задолженности составляет 347514,25 руб., нарушение ответчиком договора является существенным, кредитный договор подлежит расторжению по требованию истца.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6675,14 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Морозову Анатолию Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №563826 от 26.05.2021 года, заключенный между Морозовым Анатолием Валерьевичем ( паспорт 60 16 982363) и ПАО Сбербанк ( ИНН 7707083893).

Взыскать с Морозова Анатолия Валерьевича ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №563826 от 26.05.2021 года в сумме 347514,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6675,14 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022 года.