Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2019 от 29.05.2019

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2019-001801-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 19 июня 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

потерпевшего ...

представителя потерпевшего – адвоката Самигуллина Р.Ф.,

подсудимой Шульга Е.В.,

защитника подсудимой - адвоката Любимого В.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шульга Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Шульга Е.В., управляла автомобилем, в нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ей совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Шульга Е.В., управляла технически исправным автомобилем марки «...» (далее по тексту - ...), государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ... двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), согласно которого: «...Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...», выехала на запрещающий красный сигнал светофора на <адрес> в результате чего, совершила столкновение с технически исправным автомобилем марки «...» (далее по тексту – ...), государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ... который совершал маневр поворота налево с <адрес> на разрешающий сигнал светофора.

В результате столкновения, водитель автомобиля ... получил телесные повреждения в виде: ..., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение водителем Шульга Е.В. требований пунктов 1.5, 6.2 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ...

Шульга Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое она поддержала в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Шульга Е.В., потерпевший и его представитель также не возражали против данного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Шульга Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Шульга Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шульга Е.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шульга Е.В. суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, то, что она положительно характеризуется, состояние ее здоровья.

Шульга Е.В. не судима, ею впервые совершено преступление небольшой тяжести против безопасность дорожного движения, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а потому суд считает возможным для достижения цели наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений назначить ей наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ – ограничение свободы.

Достаточных оснований для применения в отношении Шульга Е.В. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, при назначении наказания Шульга Е.В. суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, полагает, что оно должно быть назначено в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, срок которого устанавливается судом с учетом степени общественной опасности преступления.

Обсуждая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ. Установлено, что подсудимая управляя транспортным средством допустила нарушение правил дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ... нанесла телесные повреждения, причинив сильную физическую боль, которую он испытывал на протяжении длительного периода времени и нравственные страдания вызванные невозможностью оказать помощь своим близким, в том числе супруге находившейся на ... месяце беременности и в последующем после родов ребенка. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также индивидуальные особенности потерпевшего, объем и степень его физических и нравственных страданий, последствия их причинения, длительность стационарного и амбулаторного лечения потерпевшего, неосторожный характер совершенного ответчиком преступления, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым снизить размер заявленных исковых требований потерпевшего. С учетом частичного добровольного возмещения Шульга Е.В. во время рассмотрения уголовного дела в суде вреда в размере 100 000 рублей, суд находит возможным взыскать с Шульга Е.В. в счет компенсации оставшейся части морального вреда 200 000 рублей.

В связи с неполным возмещением вреда потерпевшему, правовых оснований для применения к Шульга Е.В. судебного штрафа с прекращением уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шульга Е.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Шульга Е.В. следующие ограничения:

– не изменять свое место жительства: <адрес>, без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

– не выезжать за пределы муниципального образования «город Ноябрьск», без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

– не уходить из квартиры по адресу: <адрес>, с ... часов.

Возложить на Шульга Е.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Шульга Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Шульга Е.В. в пользу ..., в счет компенсации оставшейся части морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD диск–... c видеозаписью ДТП, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., находящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, – передать по принадлежности его владельцу ...

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., находящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес> – передать по принадлежности его владельцу ...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-156/2019 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.