Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2022 (2-7209/2021;) ~ М-7938/2021 от 13.12.2021

22RS0068-01-2021-011334-47

Дело №2-1434/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2016г. между банком и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№ от 04.10.2016г. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 24.08.2020г. по 26.11.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 12 886,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9 965,47 руб., просроченные проценты – 2 921,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер.

Предполагаемым наследником является ФИО1.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания досрочно с наследника задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.11.2021г. в размере 12 886,56 руб., в том числе: основной долг – 9 965,47 руб., просроченные проценты – 2 921,09 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 515,46 руб.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что совместно с ФИО2 оплатили всю имеющуюся задолженность по кредиту в размере 12 886,56 руб. и госпошлину 515,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на стороне истца лежит обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. ФИО4 были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах суммы кредита 10 000 руб., а держатель карты обязался согласно п. 4.1.4 Условий ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указаны в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5. Условий). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты определена неустойка в размере 36 % годовых.

ФИО4 совершались расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

11.08.2020г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от 12.08.2020г.

Согласно статье 418 ГК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратились наследники первой очереди: ФИО1(сын ФИО4), ФИО2 (дочь ФИО4).Решением Центрального районного суда .... от 27.04.2021г. (дело №2-1875/21) исковые требования ФИО2, ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности удовлетворены частично. Признано за ФИО2 право собственности на ? доли .... в ..... Признано за ФИО1 право собственности на ? доли .... в ..... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением суда установлено, доли в праве собственности на .... в ...., права на которые принадлежали наследодателям ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в порядке наследования перешли к истцам в равных долях, поскольку они имеют равное право наследования, являясь наследниками одной очереди к имуществу ФИО7, ФИО4

Таким образом, ФИО1, ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4, в виде квартиры (доли), расположенной по адресу: .....

Статьей 1153 ГК установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

С учетом указанной нормы, поскольку требования, заявленные истцом о взыскании задолженности по кредитному договору, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью наследодателя, в данном случае имеет место правопреемство. То есть обязанности ФИО4 по кредитному договору могли перейти в солидарном порядке к его наследникам.

Судом установлено, что платежи по карте производились заемщиком ФИО4 с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности за период с 24.08.2020г. по 26.11.2021г. составляет 12 886,56 руб., в том числе основной долг -9 965,47 руб., проценты – 2 921,09 руб.

Расчёт истца судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что задолженность по кредитному договору от 04.10.2016г. перед банком погашена в полном объеме.

Установлено, что ФИО1 внес в счет погашения просроченной задолженности денежные средства в сумме 12 886,56 руб. (платежное поручение от 16.02.2022г. №) и госпошлины 515,46 руб. ( чек от 16.02.2022г.)

Согласно имеющейся в материалах дела справки банка у ФИО4 не имеется просроченной задолженности по кредитному договору от 04.10.2016г., счет закрыт 07.03.2022г.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходит из того, что произведенными ответчиком платежами в феврале 2022 г. полностью была погашена просроченная задолженность по кредиту, на момент рассмотрения дела судом неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед истцом отсутствуют.

Таким образом, требования банка, изложенные в рассматриваемом исковом заявлении, исполнены полностью. Доказательств обратного истцом не представлено. Следовательно, действиями ответчиков права истца не нарушаются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

     РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Наконечникова