Дело № 2-1017/2022
УИД: 32RS0001-01-2022-000005-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2022 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,
при секретаре Алекперовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Арганашвили Тэоне Гелавне о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к наследственному имуществу умершего Арганашвили Г.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – оферты ответчика, акцептированного истцом, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», в соответствии с которыми ответчику предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, с перечислением на счет карты №.
Арганашвили Г.В. активировал карту. С использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Согласно условиям договора, Арганашвили Г.В. обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.
В связи с тем, что Арганашвили Г.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, истец направил в адрес Арганашвили Г.В. заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности в сумме <данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование о возврате кредита не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Арганашвили Г.В. умер.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 810, 819, 850, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:
взыскать за счет наследственного имущества Арганашвили Г.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере <данные изъяты>;
взыскать за счет наследственного имущества Арганашвили Г.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска произведена замена ответчика с наследственного имущества Арганашвили Г.В. на Арганашвили Т.Г., к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Арганашвили О.В., Брянская городская администрация.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Арганашвили Т.Г. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Арганашвили О.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также представитель третьего лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства гражданского дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арганашвили Г.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ.
Из заявления Арганашвили Г.В. следует, что ответчик согласился с тем, что акцептирование банком предложения о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты является действием банка по открытию счета. Составными и неотъемлемыми частями договора, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Арганашвили Г.В. карту получил и активировал, о чем свидетельствует выписка по счету.
Таким образом, между сторонами заключен договор о карте, который по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора.
Согласно тарифному плану, согласованному сторонами к применению в рамках сложившихся правоотношений, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций - 36%, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум <данные изъяты>), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (минимум <данные изъяты>), за счет кредита - 4,9% (минимум <данные изъяты>), коэффициент расчета минимального платежа 10%. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – <данные изъяты>, второй раз подряд - <данные изъяты>, 3-й раз подряд - <данные изъяты>, 4-й раз подряд - <данные изъяты>. Льготный период кредитования до 55 дней.
Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 5.14.1 Условий предоставления и обслуживания карт). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме (п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт).
В связи с неисполнением Арганашвили Г.В. обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку о погашении задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Арганашвили Г.В. умер.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Арганашвили Г.В. обратилась его дочь – Арганашвили Т.Г.
Как следует из выписки о расчетных счетах ПАО Сбербанк на момент смерти Арганашвили Г.В. на его имя были открыты следующие счета: №, остаток на счете – <данные изъяты>, №, остаток на счете – <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> 78 копейкам, №, остаток на счете – <данные изъяты>, №, остаток на счете – <данные изъяты>.
Сведений о наличии у Арганашвили Г.В. на дату смерти иного имущества материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Арганашвили Г.В. составила <данные изъяты>.
Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Арганашвили Г.В., суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом приведенных правовых норм, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору о карте № составляет <данные изъяты>.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств Арганашвили Г.В., в материалы дела не представлено.
Между тем, поскольку судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти Арганашвили Г.В. составила <данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Арганашвили Т.Г. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина размере <данные изъяты>.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Арганашвили Т.Г. от уплаты государственной пошлины, в силу положений абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░