Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 02.03.2023

№ 11-7-2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Некрасовское 13 апреля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску жалобу ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

     у с т а н о в и л:

В судебный участок № Некрасовского судебного района <адрес> обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании части страховой премии в размере 35 512,30 рублей, неустойки в сумме 35 512,30 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 3 100 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор, одновременно с которым заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховщик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. кредит был досрочно выплачен, существование страхового риска прекратилось, что, по мнению истца, влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Так как в удовлетворении заявления ФИО1 о выплате части страховой премии добровольно ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. отказано, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 финансовым управляющим отказано в удовлетворении его требований.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в судебный участок № <адрес> о взыскании указанных выше сумм.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п.6.3 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», в соответствии с которым был застрахован ФИО1, предусмотрены основания прекращения действия договора страхования.

Такое основание как досрочное погашение задолженности по кредиту Условиями не предусмотрено.

Также исследованный договор страхования предусматривает возможность расторжения этого договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения. В случае отказа от страхования страховщик возвращает уплаченную страхователем сумму в полном объеме. ФИО1 данным правом не воспользовался, что означает его согласие на оказание услуг по страхованию его жизни и здоровья.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░