Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2022 ~ М-934/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-947/2022 23 ноября 2022 г.

29RS0010-01-2022-001723-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 23.11.2022 гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Косиковой Е.Н. к Кривошапкину Н. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Косикова Е.Н. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Кривошапкину Н.В. об обращении взыскания на № доли в праве общей собственности на земельный участок № по <...> в <...>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по <...> и <...> находится сводное исполнительное производство в отношении должника Кривошапкина Н.В., размер задолженности по которому составляет 47 541,02 рубль. В связи с тем, что должник исчерпывающих мер для погашения задолженности не предпринимает, уклоняется от исполнения решений судов, административного органа, вступивших в законную силу, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество Кривошапкина Н.В.

Ответчик Кривошапкин Н.В., содержащийся в настоящий момент в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <...> о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об обеспечении своего участия посредством системы видеоконференц-связи не заявил.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Косикова Е.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Архангельской области, Межрайонная ИФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УМВД России по Архангельской области, МУП «ПУ ЖКХ» по г. Коряжме о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рогова Д.Д., Дудниковой О.А., Дудникова Э.М., являющегося также законным представителем несовершеннолетней Дудниковой В.Э. о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства указанных лиц, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведениями об ином месте жительства третьих лиц суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рогова Д.Д., Дудниковой О.А., Дудникова Э.М. и Дудниковой В.Э. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Кривошапкина Н.В., во исполнение исполнительных документов о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным и налоговым платежам, административного штрафа, иных денежных средств в пользу взыскателей УФСИН России по Архангельской области, УМВД России по Архангельской области, Межрайонной ИФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжма, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», общий размер неисполненных обязательств составляет 47 541,02 рубль.

Каких-либо мер для погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке должником Кривошапкиным Н.В. не предпринимается.

В ходе проверки имущественного комплекса должника установлено, что движимого имущества, денежных средств на счетах в банках у Кривошапкина Н.В. не имеется, сведения о трудоустройстве и получении пенсии материалы исполнительного производства не содержат. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Кривошапкин Н.В. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на <...>, которая является местом жительства ответчика, а также № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <...> в <...>, кадастровой стоимостью 151 824 рубля. Иными участниками долевой собственности на спорный земельный участок являются Рогов Д.Д., Дудникова О.А., Дудников Э.М. и Дудникова В.Э. (по № доли у каждого).

При осуществлении выхода по месту жительства должника имущества, подлежащего аресту, не установлено. Таким образом, источников дохода и имущества, кроме указанного земельного участка, в собственности должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 на данное недвижимое имущество должника Кривошапкина Н.В. наложен арест, о чем 09.09.2022 составлен соответствующий акт. Указанный земельный участок не изъят из оборота, наличия препятствий для обращения на него взыскания при рассмотрении данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления, так как обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по сводному исполнительному производству должник не предпринимает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кривошапкина Н.В. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Косиковой Е.Н. к Кривошапкину Н. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Кривошапкину Н. В. (паспорт №) № доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Кривошапкина Н. В. в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов