Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 от 27.06.2023

Судья Койкова Т.А.                        дело № 12-97/2023

(дело № 5-705/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 05 июля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Подгорного Бориса Владимировича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подгорного Бориса Владимировича,

установил:

оперативным дежурным дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару Кузнецовым В.И. 11 марта 2023 года составлен протокол об административном правонарушении СР № 708097 по факту совершения Подгорным Б.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года Подгорный Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Подгорный Б.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи Подгорный Б.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены, в том числе, полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> Подгорный Б.В., находясь по адресу: <Адрес обезличен> задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, при доставлении оказал неповиновение неоднократным требованиям сотрудников ОМОН, а именно: отказался самостоятельно пройти к служебному автомобилю для посадки, хватался за форменную одежду, пытался вырваться, убежать, на замечание не реагировал. Для преодоления противодействия в отношении Подгорного Б.В. в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники).

По указанному факту <Дата обезличена> в отношении Подгорного Б.В. составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Подгорного Б.В. к административной ответственности, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения последним вмененного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом задержания подозреваемого и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.

Действия Подгорного Б.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие наручников не свидетельствует о невозможности совершения вменённого Подгорному Б.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное обстоятельство не ставит под сомнение выражение отказа повиноваться законному требованию сотрудника войск национальной гвардии, а также факт воспрепятствования сотруднику войск национальной гвардии в исполнении обязанностей.

Обоснованность применения сотрудниками физической силы (после неповиновения Подгорного Б.В. законному требованию, оказания им воспрепятствования исполнению сотрудником войск национальной гвардии служебных обязанностей), как и последствия применения физической силы не относятся к кругу вопросов, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, правового значения для правильного разрешения дела не имеют.

Довод жалобы заявителя о фальсификации сотрудниками войск национальной гвардии протокола об административном правонарушении суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению. Доказательств наличия у сотрудников войск национальной гвардии личной или служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела материалами дела не подтверждается. Вопреки доводам жалобы незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается.

Из протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Противоречий относительно обстоятельств совершения Подгорным Б.В. административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящего суда, они не опровергают наличие в деянии Подгорного Б.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления соблюдены.

Постановление о привлечении Подгорного Б.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.    

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подгорного Бориса Владимировича оставить без изменения, жалобу Подгорного Бориса Владимировича - без удовлетворения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская