Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-958/2023 от 13.06.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

с участием ответчика Чалова А.В

представителя ответчика - Соломатиной О.В по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чалова А.В. о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Перевощиков К.В. обратился в суд с иском к Чалову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Перевощикова К.В. удовлетворены частично с Чалова А.В. в пользу Перевощикова К.В. взысканы денежные средства в размере 295 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 150 руб.

От Чалова А.В. поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях представителя.

Заявитель и его представитель в судебном заседании на заявлении настаивают в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя ответчика не обоснована и носит неразумный характер.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что, Перевощиков К.В. обратился в суд с иском к Чалову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. По делу было проведено пять судебных заседаний. В качестве представителя ответчика Соломатина О.В. присутствовала в трех судебных заседаниях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г.Перми исковые требования Перевощикова К.В. удовлетворены частично, с Чалова А.В. в пользу Перевощикова К.В. взысканы денежные средства в размере 295 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 150 руб. (л.д. 64-67).

ДД.ММ.ГГГГ между Чаловым А.В. (заказчик) и Соломатиной О.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке по гражданскому делу по иску Перевощикова К.В. к Чалову А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, рассматриваемому Индустриальным районным судом г.Перми и представлению интересов заказчика при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции, а именно: осуществить составление и подачу отзыва на исковое заявление; обеспечить сбор, анализ и предоставление заказчику информации по судебной практике, связанной с принятым поручением; обеспечить составление и подачу необходимых ходатайств и заявлений, на основании документов представленных заказчиком и всех иных процессуальных документов в случае необходимости их предъявления; обеспечить представление интересов заказчика в Индустриальном районном суде г. Перми по доверенности; оказывать правовые консультации и решать правовые вопросы в рамках принятого поручения заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость оказанных услуг составляет: подготовка к делу – 15 000 руб. представление интересов заказчика в Индустриальном районном суде г.Перми – 15 000 руб. за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. (л.д. 142-143).

В соответствии с актом исполнения обязательств (приема-передачи выполненных услуг) по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Соломатина О.В. выполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, в части подготовки и представления интересов заказчика в Индустриальном районном суде г.Перми, а именно подготовил и подал отзыв на исковое заявление Перевощикова К.В. о взыскании с Чалова А.В. денежных средств в размере 505 964,76 руб. в рамках дела №. принимал участие во всех судебных процессах, назначенных и рассматриваемых в суде первой инстанции. Соломатина О.В. оказала Чалову А.В. услуги на сумму 30 000 руб. (л.д. 144).

Факт оплаты Чаловым А.В. по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждается распиской отраженной в акте исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае Чаловым А.В. заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд находит понесенные Чаловым А.В. расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих прав в рамках разрешения спора. Кроме того, Чаловым А.В. представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Чалова А.В., суд исходит из пропорциональности размера удовлетворенных судом требований.

Решением суда удовлетворены исковые требования Перевощикова К.В. в части взыскания с Чалова А.В. денежных средств в размере 295 000 руб., в остальной части требований отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении истца в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств цена иска составляла 505 964,76 руб., сумма удовлетворенных требований – 295 000 руб., что составляет 58 %.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов должно производиться пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 12 600 руб. от 30000 руб. оплаченных ответчиком юридических услуг (из расчета 30 000 руб. х 42 %). Таким образом, с Перевощикова К.В. в пользу Чалова Чалова А.В. подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 12600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Взыскать с Перевощикова К.В. в пользу Чалова А.В. судебные расходы в размере – 12 600 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Федеральный судья:                      А.С. Еловиков