Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-101/2023 от 30.01.2023

№ 12-101/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
24 марта 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сокова А.В. на постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Кононова А.А. от 16 января 2023 года о назначении административного наказания;

установил:

постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Кононова А.А. от 16 января 2023 года Соков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соков А.В. подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Соков А.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав участника процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, подсудность жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом (адресом) нахождения конкретного органа (должностного лица).

При этом согласно пункту 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года (подготовлено на основании постановления №87-АД19-18), территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ – по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 30.7 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Кононовым А.А. по адресу: г. Архангельск, ул.Карпогорская, д.10, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

При таких обстоятельствах жалоба Сокова А.В. подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суда г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░