Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-901/2023 (33-14262/2022;) от 15.12.2022

Судья: Никулкина О.В.       апелляционное производство № 33-901/2023

(Дело № 2-2484/2022)                                   63RS0029-02-2021-000099-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:    Головиной Е.А.,

Судей:                                    Чадова А.А., Катасонова А.В.,

при секретаре                        Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Агаповой ФИО26 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2022г., которыми постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Агаповой ФИО28 к Новицкой ФИО29, Агапову ФИО30, Шапочкиной ФИО31 о выделе супружеской доли из общего имущества и признании права собственности на имущество - отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО27. обратилась в суд с исковым заявлением к В.С., ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли из общего имущества и признании права собственности на имущество.

Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её бывший супруг ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В зарегистрированном браке она с ФИО10 состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака приобретено следующее имущество: квартира, площадью 67,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; нежилое помещение, площадью 705,6 кв.м., подземный этаж №, технический этаж №, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. б/н, кадастровый № нежилое помещение, площадью 220,8 кв.м., технический этаж №, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. б/н (1074), кадастровый №; - транспортное средство Nissan Almera, белого цвета, VIN №, 2014 года выпуска.

Наследниками имущества ФИО10 по закону являются ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын), В.С. (супруга). В настоящий момент истец не может обратиться к нотариусу для вступления в наследство, в связи с чем у нее возникла необходимость обратиться в суд с целью выдела супружеской доли из общего имущества, нажитого в период брака.

На основании вышеизложенного, истец просила:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 67,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- нежилое помещение, площадью 705,6 кв.м., подземный этаж №, технический этаж №, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. б/н, кадастровый №С:1379;

- нежилое помещение, площадью 220,8 кв.м., технический этаж №, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. б/н (1074), кадастровый №С:8:10/39;

- транспортное средство Nissan Almera, белого цвета, VIN №, 2014 года выпуска.

2. Выделить 1/2 супружескую долю в вышеуказанном имуществе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3. Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом постановлено указанное выше решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Агапова С.В. решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования. В качестве доводов жалобы указано, что выезд истца из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снятие с регистрационного учета не являются достаточным и бесспорным основанием для установления факта отказа от права собственности на квартиру и признания квартиры единоличной собственностью ФИО10, поскольку имелись конкретные жизненные обстоятельства выезда из квартиры. Все спорное имущество приобреталось в период брака и доказательств того, что это имущество приобреталось ФИО10 единолично суду не представлено. Кроме того, судом первой инстанции в нарушение норм гражданского процессуального законодательства не дана правовая оценка брачного договора. Также истец не согласен с доводами и выводами суда первой инстанции по вопросу о природе платежей в размере 30 000 руб., которые не признаны судом арендными платежами, а отнесены к алиментным платежам.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, её представитель – адвокат ФИО11, действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО33. подержал доводы апелляционной жалобы ФИО32.

Ответчик ФИО4, её представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО24 (ФИО23) В.С., её представитель - адвокат ФИО13, действующий на основании ордера, возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 1110-1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 8 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследстве», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Статьей 1150 ГК РФ закреплено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился в зарегистрированном браке с В.С.

Нотариусом г.о. Тольятти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, согласно которого наследниками по закону после смерти ФИО10 являются:

- супруга В.С.;

- сын ФИО3;

- дочь ФИО4

Указанные лица обратились с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения площадью 466,2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>А;

- нежилого помещения площадью 220,8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>А;

- 593/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, мкр.3 «Северный»;

- доли в уставном капитале ООО «Березовка» в размере 20%;

- автомобиля марки NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, принадлежащие наследодателю, хранящиеся в Поволжском ФИО5 ПАО Сбербанк.

ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО20 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство до разрешения пора судом.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В.С., ФИО4, ФИО15 вступили в наследство на перечисленное выше имущество в равных долях – по 1/3.

Согласно представленной в материалы дела выписка из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО1 и ФИО3 сняты с регистрационного учета в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ и выбыли на адрес: <адрес>.

Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО24 в.С., зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически с июля 2012 года проживала с ФИО10 по адресу: <адрес>, и проживает в указанной квартире по настоящее время. Акт подписан ФИО16 (председатель МКД), ФИО17 (проживающей в <адрес>) и ФИО18 (бывшей консьержкой).

Также в материалы дела представлена личная карточка работника ООО «Техспецсварка» - В.С., где в разделе 12 «Адрес места жительства» внесена запись в качестве изменения данных:

«01.08.2012г. <адрес>».

Из представленной индивидуальной карты амбулаторного больного В.С. следует: «Адрес больного: <адрес>, проживает – <адрес>» (том 1, л.д.217).

В договоре оказания платных медицинских услуг от 11.03.2013г. адрес В.С. указан: <адрес>.

Также в материалы дела представлены копии заграничных паспортов В.С. и ФИО10, в которых имеются отметки о выезде с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ и въезде – ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующие отметки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, брачные отношения между ФИО10 и ФИО1 фактически прекращены в мае 2012 года, после чего ФИО10 в спорной квартире начал постоянно проживать с В.С., с которой впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ заключил брак.

Истцом ФИО1 в материалы дела предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продала принадлежащую ей комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>, за 53 000 рублей.

Указанная комната принадлежала ФИО1 на основании договора о передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тольяттистрой» и ООО «Норген+», и соглашения об уступке прав по этому договору (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Норген+» и ФИО10

Согласно имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Тольяттистрой», ФИО19 полностью оплатил паевой взнос за квартиру до сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Из справки о приемке-передаче <адрес>, выданной ЗАО «Тольяттистрой», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Норген+» и договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норген+» и ФИО10 выполнены полностью, квартира оплачена полностью и передана по акту, стороны взаимных претензий не имеют.

Указанные справки выдавались ФИО10 для предоставления в МП «Инвентаризатор» для регистрации права собственности на квартиру.

Из электронного паспорта многоквартирного дома, размещенного на официальном сайте ГИС ЖКХ следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 1998 году.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному МП «Инвентаризатор», право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>А – в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представила доказательств тому, что она пользовалась данными объектами недвижимости и участвовала в расходах по их содержанию.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Викинги» (продавец) и ФИО10 (покупатель) указанный автомобиль приобретен за 508 911 рублей (том 1, л.д.117). Оплата производится следующим образом: 250 000 рублей – аванс, оставшаяся сумма в размере 258 911 рублей – в течение трех дней с момента уведомления о поступлении автомобиля на склад продавца. ФИО10 стоимость договора оплатил полностью, в том числе, за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ЮниКредит ФИО5», сумма ФИО5 по которому составила 280 815 рублей 78 копеек. ФИО5 имеет целевое назначение – на покупку автомобиля Nissan Almera, VIN №, 2014 года выпуска, за счет кредитных денежных средств оплачено 50,88% от полной стоимости ТС. ФИО5 ФИО10 погашен, что подтверждается квитанциями.

Автомобиль передан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи №.

Учитывая, что фактические брачные отношения между ФИО23 прекращены в мае 2012 года, имеются основания для применения положений ч.4 ст.38 СК РФ, согласно которой суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п.16) также разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199унктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между тем, стороной истца в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом истец при жизни ФИО10, расторгнув с ним брак в 2014 году, вплоть до 2021 года с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не обращалась. Не заявлено ею о разделе совместно нажитого имущества и после фактического прекращения брачных отношений в мае 2012 года.

При вышеуказанных изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаповой Светланы Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Никулкина О.В.       апелляционное производство № 33-901/2023

(Дело № 2-2484/2022)                                   63RS0029-02-2021-000099-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

30 марта 2023 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:    Головиной Е.А.,

Судей:                                    Чадова А.А., Катасонова А.В.,

при секретаре                        Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Агаповой Светланы Викторовны на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которыми постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Агаповой ФИО34 к Новицкой ФИО35, Агапову ФИО36, Шапочкиной ФИО37 о выделе супружеской доли из общего имущества и признании права собственности на имущество - отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаповой ФИО38 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: