Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2022 от 25.10.2022

УИД: 66RS0029-01-2022-001593-86

Дело № 1-284/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов                                 26 декабря 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Симонова А.Д.,

подсудимого Плотникова А.А.,

защитника – адвоката Казанцевой С.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плотникова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, временно проживающего в подвале дома по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимостей не имеющего, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.А. находился на участке местности расположенном на берегу реки <данные изъяты> вблизи <адрес>, имеющим географические координаты <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Izh-Bike» стоимостью 5 940 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на вышеуказанном участке местности. После чего, Плотников А.А. реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления в указанный период времени, взял велосипед марки «Izh-Bike», принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся с места происшествия, противоправно и безвозмездно изъяв его из законного владения собственника – Потерпевший №1, получив реальную возможность им распоряжаться, тем самым совершив его тайное хищение. В результате своих умышленных противоправных действий Плотников А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 940 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плотников А.А. вину признал и показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> на берегу реки он увидел велосипед, который взял себе и собирался в будущем на нем ездить в город. Велосипед он спрятал в заброшенном доме, недалеко от места где его похитил. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся за велосипедом и поехал на нем, но был остановлен мужчиной, который опознал велосипед как свой. Велосипед у него был изъят сотрудниками полиции. Ранее он озвучивал версию, что велосипед приобрел у незнакомого мужчины за 1 000 руб., но это неправда, придумал это так как испугался ответственности.

Также в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.А. чистосердечно раскаялся в том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение велосипеда сине-желтого цвета, который был расположен по адресу <адрес> (л.д.38).

Кроме того, при проверки показаний на месте Плотников А.А. указал, где совершил хищение велосипеда - берег реки <данные изъяты> расположенный около <адрес>, а также заброшенный дом, в котором хранил велосипед до его обнаружения (л.д. 90-94)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Плотникова А.А., кроме его показаний, достоверность которых у суда не вызывают сомнения, нашла своё подтверждение и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонил сын и сообщил что у него украли велосипед, когда он купался на реке Пышма в районе <адрес>. Она приехала на место, там сын рассказал, что когда они пришли, то на берегу сидел мужчина в кепке и выпивал спиртное, они оставили велосипеды на берегу - он крутой, а сами спустились вниз к реке. Когда они вернулись, то его велосипеда не было. Велосипед марки «Izh-Bike» желто-синего цвета. Ущерб в сумме 5 940 рублей для нее значительный, так как заработная плата около 27 000 руб. в месяц.

        Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у сына был похищен велосипед, в тот день он ездил по округе, но его не нашел. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он увидел мужчину с велосипедом его сына, мужчина пояснил, что купил его за 1 000 руб. велосипед был изъят и возвращен им.

        Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает с мамой Потерпевший №1 и папой Свидетель №1 Ему мама с папой подарили велосипед марки «Izh-Bike» сине – желтого цвета, скоростной. Он на нем катался в весенне-летний период. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями катался на данном велосипеде в <адрес> и они решили поехать на реку <данные изъяты> искупаться, это было около 13:30 часов. Поехали они на <адрес>, около <адрес>. Когда они подъехали то велосипеды оставили на берегу, а сами спустились к реке. Купались они примерно минут 20-30, после купания вернулись на берег и он обнаружил, что его велосипеда нет. После чего он сразу позвонил своей маме и рассказал о произошедшем. В сентябре он находился у бабушки в <адрес> и домой приехал папа, который был с мужчиной и его велосипедом (л.д. 75-76)

        Показания потерпевшей, свидетелей, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

    Рапортом помощника оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у ее сына в <адрес> напротив <адрес> на берегу реки неизвестный похитил велосипед «Izh – Bike» сине-желтого цвета. (л.д.15)

    Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут совершило хищение велосипеда стоимостью 5 000 рублей. (л.д.22)

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки <данные изъяты> по <адрес> напротив <адрес>. Данный участок находится у дороги по <адрес> от дороги, ниже имеется спуск к воде слева и справа от которого расположены тополя (л.д.17-20)

    Рапортом помощника оперативного дежурного, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обнаружен неизвестный мужчина, который двигался на велосипеде принадлежащем ей (л.д.30)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра на участке расположен велосипед сине-желтого цвета марки «Izh-Bike». Со слов Свидетель №1 данный велосипед был ранее похищен у его сына. Велосипед был изъят следователем (л.д.31-35, 46-48), осмотрен (л.д.49-54) и признан в качестве вещественного доказательства (л.д.55,56)

    Согласно заключения эксперта № стоимость велосипеда марки «Izh-Bike», с учетом износа и правилами математического округления составляет 5 940 рублей (л.д.42)

    Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не имелось.

     Оснований считать, что Плотников А.А. оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено, поскольку его показания согласуются с его показаниями, данными в ходе явки с повинной и при проверке их на месте, а также показаниями потерпевшей, которая поясняла о хищении велосипеда её сына с берега реки.

     Суд соглашается с оценкой имущества сделанной как со слов потерпевшей, так и на оснований проведенной оценки, оснований не доверять которым у суда не имеется. Однако, оснований признавать ущерб в указанной сумме - 5 940 руб. значительным суд не усматривает - при установленных судом обстоятельствах о материальном и семейном положении потерпевшей и её семьи, а также предмете хищения.

    Действия Плотникова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Плотникова А.А. не имеется, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качество таковых признание им вины и раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства является трудоспособным гражданином, в связи с чем, для достижения целей исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности - не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 7 833 руб. 80 коп. за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты Плотникова А.А. на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого. Оснований признавать его имущественно несостоятельными, с учетом возраста, работоспособности и семейного положения, не имеется. Отсутствие в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

    Вещественные доказательства: велосипед марки «Izh-Bike» оставить по принадлежности Потерпевший №1

    Взыскать с Плотникова ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 833 руб. 80 коп. в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий         Д.Л. Деев