Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2024 от 15.02.2024

Дело №2-1444/2024

УИД: 50RS0016-01-2023-004364-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при помощнике Тибенко ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 180 дней, под 0,7 % в день по тарифу «ВоБлаго 0,7+». В соответствии с договором потребительского займа ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Кредитор исполнил свои обязательства перед должником надлежащим образом и в полном объёме, предоставив в соответствии с договором потребительского займа сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером о получении денежных средств. В соответствии с договором потребительского займа погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно договора потребительского займа, также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик платежи не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. Заемщику было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры», в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион», в лице генерального директора ФИО5 был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» поручило оказать услуги по приобретению у ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключён Договор Цессии №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» был заключен Договор Цессии №№. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 переходят от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» к ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры».

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Московской области своего представителя в суд не направило, извещено о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 180 дней, под 0,7 % в день по тарифу «ВоБлаго 0,7+».

В соответствии с Ддоговором потребительского займа ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Кредитор исполнил свои обязательства перед должником надлежащим образом и в полном объёме, предоставив в соответствии с договором потребительского займа сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером о получении денежных средств.

В соответствии с договором потребительского займа погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно договора потребительского займа, также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Однако, в течение срока действия договора ответчик платежи не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

В соответствии с условиями договоров уступки № и № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 перешли к ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что о данном кредите и кредитных обязательствах она узнала только после ознакомления с материалами гражданского дела.

Данного кредитного договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ она с ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» не заключала.

Из кредитного договора и паспорта гражданина РФ следует, что кредитный договор был заключен с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>., паспорт выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, при этом фотография в паспорте, предоставленным истцом отличается от фотографии в паспорте приложенной к кредитному договору, кроме того имеются различия в подписях регистрирующего лица и в личной подписи в паспорте. Также не имеется схожести в почерке и подписи заемщика в анкетных данных, с почерком и подписью ответчика.

Кроме того, проверяя свои кредитные обязательства посредством интернет ресурсов, ответчиком было установлено, что на ее имя были взяты кредиты в различных финансовых организациях, в частности в КБ «Ренессанс кредит». Также на имя ответчика была зарегистрирована сим карта, номером которой она никогда не пользовалась. Ответчиком было подано заявление в КБ «Ренессанс кредит» об использовании ее паспортных данных с целью получения кредита.

Ответчиком также было подано заявление в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, в ходе проверки которого, было установлено, что действительно ФИО2 не заключала кредитный договор с КБ «Ренессанс кредит».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, что именно ответчик ФИО2 заключила спорный кредитный договор, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа необходимо отказать.

    руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 года.

Судья:                                       Т.Б. Родина