Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5781/2021 от 06.09.2021

Судья: Кириллов А.А.          № 22-5781/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      05.10.2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,

судей Корепина В.А., Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

с участием: прокурора Зайцевой З.Б., осужденного Орлова В.И., защитника-адвоката Рыбянец Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фомина А.В. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.08.2021 года, которым

Орлов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боханского районного суда Иркутской области по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 (3 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ставропольского районного суда Самарской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения золотых украшений) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

-по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Орлов В.И. по совокупности преступлений наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Орлов В.И. по приговорам Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Орлов В.И. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Орлов В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Орлов В.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Орлов В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Л.М.И. удовлетворен.

Взыскано с Орлов В.И. в пользу Л.М.И. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гурова Г.Н., выступления осужденного Орлов В.И. и адвоката Фомина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Орлов В.И. признан виновным и осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства и время совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.В., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор суда в отношении Орлов В.И. изменить в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Орлов В.И. признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подтвердил свои показания при проведении проверки на месте, добровольно указал способ совершения хищения и места сбыта похищенного имущества. Также Орлов В.И. не состоит на учетах, проживает со своей семьей, имеет тяжелые заболевания, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме и желает их возместить. Защита полагает, что при назначении наказания Орлов В.И. суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него ряда тяжких заболеваний. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения виновного после совершения преступления, его отношения к содеянному, просит назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Орлов В.И. в совершении инкриминируемых деяний.

Виновность осужденного и обстоятельства совершения преступлений, установленные судом и изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями потерпевшей Л.М.И., которая пояснила, что из ее квартиры неоднократно пропадали вещи – техника, золотые украшения, деньги; свидетелей Л.С.Н., А.О.Н., которым со слов Л.М.И. стало известно о хищении из квартиры принадлежащих ей вещей; свидетелей Х.Д.А., П.А.С., Р.О.Н., Г.А.С., С.Е.Е., Б.Т.И., Д.О.Ю., - сотрудников комиссионных магазинов, в которые Орлов В.И. сдавал золотые украшения и технику.

Показания указанных лиц судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Орлов В.И. в совершении инкриминируемых деяний.

Кроме того, данные показания также подтверждаются материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре.

В ходе предварительного и судебного следствия Орлов В.И. признал вину и пояснил обстоятельства проникновения в квартиру Л.М.И. и хищения принадлежащих ей золотых украшений, техники и денежных средств, при этом достоверность и допустимость собранных по делу доказательств не оспаривал.

Действиям осужденного судом дана правильная квалификация по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления, поскольку преступления разделены значительными временными промежутками, при совершении каждого преступления Орлов В.И. действовал с самостоятельным умыслом, направленным на хищение различных видов имущества Л.М.И. Судебной коллегией не установлено оснований для иной правовой оценки действий осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Фомина А.В., при назначении наказания Орлов В.И. суд первой инстанции в полном объеме учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Орлов В.И. наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения Орлов В.И. наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также судом в приговоре мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.73, ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, поскольку назначенное приговором суда Орлов В.И. наказание, в том числе, с применением требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного Орлов В.И. наказания следует оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей Л.М.И. разрешен судом в предусмотренном законом порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.08.2021 года в отношении Орлов В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фомина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна: Судья