Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2018 от 15.03.2018

Дело № 1-15/2018 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочкурово 31 октября 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Князькина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Соколова С.Ю.,

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 39 от 06 апреля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Соколова С. Ю., родившегося <дата> года рождения в <...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20.08.2017 года в период времени с 09 часов 30 минут по 20 часов 00 минут Соколов С.Ю. с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью привлеченных им лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, тайно похитил 28 железобетонных плит, стоимостью 4 203 рубля 00 копеек каждая, всего на общую сумму 117 684 рубля 00 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении Соколова С.Ю. уголовного дела, поскольку он с ним примирился и подсудимый загладил причиненный ему вред.

Подсудимый просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, и последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны. В содеянном он раскаивается и загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник подсудимого заявление потерпевшего также поддержал и просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель просил заявление потерпевшего оставить без удовлетворения, поскольку освобождение подсудимого от уголовной ответственности будет противоречить целям и задачам уголовного наказания.

Заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Соколовым С.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, Соколов С.Ю. не судим, преступление совершил впервые, свою вину признал, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, личности подсудимого, его освобождение от уголовной ответственности не будет противоречить достижению общественно значимых целей уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении Соколова С. Ю. уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Соколова С. Ю., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Отменить избранную в отношении Соколова С. Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств по уголовному делу – двадцати восьми железобетонных плит, находящихся у потерпевшего Потерпевший №1 – снять ограничения прав собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия                 /подпись/        М.Б.Вершинин

Копия верна.

Судья                                    М.Б.Вершинин