Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2023 (1-1070/2022;) от 01.12.2022

Копия.                                                                                         Дело № 1-201/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-012647-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                                                                               город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Галимова Б.Р.,

подсудимой Огурцовой А.А.,

защитника-адвоката Галиуллина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Огурцовой Анастасии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Большие К. Л. <адрес> Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в с. <адрес> <адрес> РТ, <адрес>, проживающей в <адрес>, с образованием средним, незамужней, трудоустроенной барменом в «Бар-24», судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по совокупности с приговором, по которому судимость погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 часов, находясь в строительном вагончике, расположенном в <адрес>, Огурцова А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями, путем свободного доступа тайно похитила: с поверхности пенопласта - сотовый телефон «Redmi 8T» стоимостью 4 500 рублей, с поверхности стола - денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5 700 рублей.

В ходе предварительного следствия Огурцова А.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании Огурцова А.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе квалификацией действий и причинением значительного ущерба гражданину, согласилась и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При этом Огурцова А.А. пояснила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судье надлежит проверить, подтверждается ли предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно примечанию 2 статьи 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с поступившими сведениями потерпевший Потерпевший №1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в Управлении ЗАГС Исполкома муниципального образования <адрес>.

Признавая в действиях Огурцовой А.А. наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание:

- стоимость похищенного имущества, которая превышает минимально возможный размер значительного ущерба, предусмотренный законом;

- имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который при жизни не был женат, семьи не имел, официально не был трудоустроен, перебивался непостоянными заработками ежемесячного размера не более 12 000 рублей, собственного жилья не имел, арендовал комнату внутри квартиры, ежемесячно расходовал 8 500 рублей на продукты питания, аренду комнаты и коммунальные платежи;

- мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии посчитал размер причиненного ему имущественного ущерба значительным;

- позицию подсудимой Огурцовой А.А., которая согласилась с предъявленным обвинением, в том числе со стоимостью похищенного имущества и причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд признает, что обвинение, с которым согласилась Огурцова А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

    При изложенных обстоятельствах суд соглашается с мнением подсудимой и позицией потерпевшего, настоявших на значительности ущерба, и признает в действиях Огурцовой А.А. наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимой Огурцовой А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Огурцовой А.А. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности Огурцовой А.А. суд учитывает, что она на учетах психиатра и нарколога не состоит, по местам жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, трудоспособна.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Огурцовой А.А., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной; добровольное возмещение ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая не только давала последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представила органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении (в том числе при проверке показаний на месте); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

В ходе судебного заседания Огурцова А.А. признала, что при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

При этом Огурцова А.А. подтвердила, что нахождение в указанном состоянии повлияло на ее поведение и действия, поскольку, находясь в трезвом состоянии, она не совершила бы инкриминируемое преступление.

Принимая во внимание признательную позицию Огурцовой А.А. и обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой, суд считает, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, определило характер содеянного и наступившие последствия.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение Огурцовой А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях Огурцовой А.А. имеет место рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем правовые основания для рассмотрения вопроса о применении в отношении Огурцовой А.А. положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Огурцовой А.А. преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и совершила новое преступление, суд приходит к выводу о том, что Огурцовой А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

При назначении Огурцовой А.А. наказания суд учитывает и применяет требования части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение Огурцовой А.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения такового.

Кроме того, согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание наличие признанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд применяет в отношении Огурцовой А.А. положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначает подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к Огурцовой А.А. положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания лишения свободы суд назначает Огурцовой А.А. колонию-поселение как лицу женского пола, совершившей преступление средней тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Огурцову А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить Огурцовой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Огурцовой А.А. не изменять на срок до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания Огурцовой А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы Огурцовой А.А. зачесть время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; 2) сотовые телефоны, возвращенные владельцам, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденная вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                     Никифоров А.Е.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.08.2023г.

Судья:                                                                                           Никифоров А.Е.