Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2023 ~ М-2355/2023 от 21.07.2023

УИД 74RS0032-01-2023-002899-93

Дело № 2-2756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                 г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре                 Сафоновой Е.С.,

с участием прокурора                     Заболотного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника г. Миасса» к Гарипову Д.А., Гарипову Д.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская детская поликлиника г. Миасса» (далее – ГБУЗ «Городская детская поликлиника г. Миасса») обратилось в суд с иском к Гарипову Д.А., Грипову Д.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д. 3).

В обоснование заявленного требования указано, что квартира, общей площадью 47,9 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, является собственностью Челябинской области и находится в оперативном управлении истца. Распоряжением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2023 года №309-рп указанная квартира отнесена к служебному помещению. При оформлении договоров на оплату коммунальных услуг выяснилось, что в квартире до настоящего времени зарегистрированы бывшие собственники – ответчики по делу, которые в квартире не проживают, их место нахождения неизвестно. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав ГБУЗ «Городская детская поликлиника г.Миасса» и влечет за собой дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

Представитель истца ГБУЗ «Городская детская поликлиника г.Миасса» Дударева И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Гарипов Д.А., Гарипов Д.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, причины неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции по г.Миассу, Министерство имущества Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчиков, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца Дударевой И.Ю., исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Заболотного Д.А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ГБУЗ «Городская детская поликлиника г. Миасса» (заказчик) и Гариповым Д.Д., Гариповым Д.А., ФИО11 в лице уполномоченного представителя ФИО7 (продавец) с соблюдением Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на основании осуществления закупки путем проведения электронного аукциона заключили контракт №218 на приобретение имущества №ИКЗ 223741502476374150100100210036810406, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность Челябинской области жилое помещение (квартира) в г. Миассе в государственную собственность Челябинской области, указанную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, расположенную по адресу: АДРЕС, а заказчик обязуется принять этот объект и осуществить оплату объекта в соответствии с условиями контракта (л.д. 6-11).

Право собственности на указанный объект недвижимости 18 ноября 2022 года зарегистрировано за Челябинской областью, правообладателем является ГБУЗ «Городская детская поликлиника г. Миасса» на праве оперативного управления с 18 ноября 2022 года (л.д. 12-13).

В соответствии с распоряжением правительства Челябинской области №309-рп от 20 апреля 2023 года жилое помещение – квартира, площадью 47,9 кв.м., с кадастровым НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, находящаяся в государственной собственности Челябинской области, включена в специализированный жилищный фонд Челябинской области с отнесением такого жилого помещения к служебному помещению (л.д. 34).

В настоящее время указанное жилое помещение предоставлена ... отделения поликлинического отделения НОМЕР ГБУЗ «ГДП г. Миасса» (л.д. 35, 36, 42-44).

Между тем, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрированы Гарипов Д.А., Гарипов Д.Д. (л.д. 14), которые не состояли и не состоят в трудовых отношениях с ГБУЗ «Городская детская поликлиника г. Миасса» (л.д. 41).

Из пояснений представителя истца, следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали с момента приобретения Челябинской областью, в настоящее время их вещей в квартире не имеется, право пользования жилым помещением ответчики не реализуют, расходов на его содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг не несут, письменного соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

Признавая ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации исходит из того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, расходы по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несут, фактически проживают в другом месте, при этом не являются собственниками настоящего жилого помещения.

Также суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом, поскольку собственники жилого помещения не намерены заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчиков, поскольку последние не относятся к сотрудникам ГБУЗ «Городская детская поликлиника г. Миасса».

Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право ответчиков на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчиков в спорном доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве оперативного управления жилым помещением.

В соответствии с пп. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного разрешения судом требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета не требует.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника г. Миасса» к Гарипову Д.А., Гарипову Д.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гарипова Д.А., ..., утратившим право пользования квартирой, общей площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС.

Признать Гарипова Д.Д., ..., утратившим право пользования квартирой, общей площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом Гарипова Д.А., Гарипова Д.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2023 года.