Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2051/2023 ~ М-1554/2023 от 19.07.2023

40RS0026-01-2023-001929-97                                                                                              Дело № 2-2051/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Троянова А. В. к Администрации <адрес>, муниципальному предприятию «Коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Троянов А.В., обратившись с иском к Администрации <адрес>, МП «Коммунальное хозяйство», просил взыскать с Администрации <адрес> материальный ущерб в размере 226 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль Вольво v 60 cross country был поврежден в результате попадания в яму (выбоину), образовавшуюся от проседания асфальта на дороге, находившейся на полосе движения, которая не соответствовала предельно допустимым параметрам, предусмотренным ГОСТ Р 50597-2017.

Истец Троянов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился.

Представитель МП «Коммунальное хозяйство» Гришина С.Н. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь, что предприятие является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Администрация <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в судебное заседание не направила.

Поскольку истец Троянов А.В. неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о судебном разбирательстве в его отсутствие не просил, в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя МП «Коммунальное хозяйство» Гришину С.Н., не возражавшей против оставления искового заявления без рассмотрения, не требующей о рассмотрении дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Истец Троянов А.В. дважды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о судебном разбирательстве в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает невозможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Троянова А.В. к Администрации <адрес>, МП «Коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Троянова А. В. к Администрации <адрес>, муниципальному предприятию «Коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения об этом суду.

Судья                                                                                   Н.В. Нагибина