Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2022 ~ M-128/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-238/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ивахненко Елене Алексеевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми заявлениями к Ивахненко Е.А., являющейся наследником заемщика ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключены следующие договоры:

25 июня 2018 года договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее Договор №). Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых;

06 октября 2018 года кредитный договор № (далее Договор №2), согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 431000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 15,7% годовых;

14 апреля 2019 года кредитный договор № (далее Договор №3), согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых;

26 апреля 2019 года кредитный договор № (далее Договор №4), согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых;

03 мая 2019 года кредитный договор № (далее Договор №5), согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 167 504,19 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых;

18 мая 2019 года кредитный договор № (далее Договор №6), согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 217 755,45 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых;

24 мая 2019 года кредитный договор № (далее Договор №7), согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 145 170,30 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых

07 июня 2019 года кредитный договор № (далее Договор №8), согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых;

21 июня 2019 года кредитный договор № (далее Договор №9), согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 111 669,46 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,35% годовых;

22 июня 2019 года кредитный договор № (далее Договор №10), согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 145170,30 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,35% годовых.

Банк свои обязательства по условиям договоров исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, Банк обратился в суд к Ивахненко Е.А., являющейся наследником заемщика ФИО2, со следующими требованиями:

      о расторжении кредитных договоров: № от 06.10.2018 г., № от 03.05.2019г., № от 18.05.2019 г., № от 24.05.2019 г., № от 21.06.2019 г., № от 07.06.2019 г., № от 14.04.2019 г., № от 26.04.2019г.;

о взыскании кредитной задолженности:

- по договору №1: 85 884,86 руб. за период с 08.08.2019 г. по 09.09.2021 г., из которых: 63 880 руб. – просроченный основной долг; 22 004,86 руб. – просроченные проценты;

- по договору №2: 547 200,72 руб. за период с 12.08.2019 г. по 14.03.2022 г., из которых: 385 593,39 руб. – просроченный основной долг; 161 607,33 руб. – просроченные проценты;

- по договору №3: 300 206,15 руб. за период с 12.08.2019 г. по 14.03.2022 г., из которых: 196 045,01 руб. – просроченный основной долг; 104 161,14 руб. – просроченные проценты;

- по договору №4: 375 257,61 руб. за период с 12.08.2019 г. по 14.03.2022 г., из которых: 245 056,24 руб. – просроченный основной долг; 130 201,37 руб. – просроченные проценты;

- по договору №5: 239 163,50 руб. за период с 12.08.2019 г. по 28.10.2021 г., из которых: 164191,80 руб. – просроченный основной долг; 74 971,70 руб. – просроченные проценты;

- по договору №6: 337 139,33 руб. за период с 12.08.2019 г. по 24.05.2022 г., из которых: 215 560,01 руб. – просроченный основной долг; 121 579,32 руб. – просроченные проценты;

- по договору №7: 225 623,59 руб. за период с 12.08.2019 г. по 24.05.2022 г., из которых: 143 706,68 руб. – просроченный основной долг; 81 916,91 руб. – просроченные проценты;

- по договору №8: 227 624,90 руб. за период с 12.08.2019 г. по 17.03.2022 г., из которых: 148 487,68 руб. – просроченный основной долг; 79 137,22 руб. – просроченные проценты;

- по договору №9: 161 021,12 руб. за период с 16.08.2019 г. по 28.10.2021 г., из которых: 111 669,46 руб. – просроченный основной долг; 49 351,66 руб. – просроченные проценты;

- по договору №10: 219 723,21 руб. по состоянию на 16.03.2022 г., из которых: 145170,30 руб. – просроченный основной долг, 74 552,91 руб. – просроченные проценты;

III.     о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 57 516,37 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ивахненко Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований в размере стоимости имущества, принятого в порядке наследования после смерти сына.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 были заключены следующие договоры:

25 июня 2018 года договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых;

06 октября 2018 года кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 431000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 15,7% годовых;

14 апреля 2019 года кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых;

26 апреля 2019 года кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых;

03 мая 2019 года кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 167 504,19 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых;

18 мая 2019 года кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 217 755,45 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых;

24 мая 2019 года кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 145 170,30 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых

07 июня 2019 года кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых;

21 июня 2019 года кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 111 669,46 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,35% годовых;

22 июня 2019 года кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 145170,30 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,35% годовых.

Банк свои обязательства по условиям договоров исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета истца следует, что долг по кредитным договорам начал формироваться с августа 2019 года и составляет:

- по договору №1: 85 884,86 руб. за период с 08.08.2019 г. по 09.09.2021 г., из которых: 63 880 руб. – просроченный основной долг; 22 004,86 руб. – просроченные проценты;

- по договору №2: 547 200,72 руб. за период с 12.08.2019 г. по 14.03.2022 г., из которых: 385 593,39 руб. – просроченный основной долг; 161 607,33 руб. – просроченные проценты;

- по договору №3: 300 206,15 руб. за период с 12.08.2019 г. по 14.03.2022 г., из которых: 196 045,01 руб. – просроченный основной долг; 104 161,14 руб. – просроченные проценты;

- по договору №4: 375 257,61 руб. за период с 12.08.2019 г. по 14.03.2022 г., из которых: 245 056,24 руб. – просроченный основной долг; 130 201,37 руб. – просроченные проценты;

- по договору №5: 239 163,50 руб. за период с 12.08.2019 г. по 28.10.2021 г., из которых: 164191,80 руб. – просроченный основной долг; 74 971,70 руб. – просроченные проценты;

- по договору №6: 337 139,33 руб. за период с 12.08.2019 г. по 24.05.2022 г., из которых: 215 560,01 руб. – просроченный основной долг; 121 579,32 руб. – просроченные проценты;

- по договору №7: 225 623,59 руб. за период с 12.08.2019 г. по 24.05.2022 г., из которых: 143 706,68 руб. – просроченный основной долг; 81 916,91 руб. – просроченные проценты;

- по договору №8: 227 624,90 руб. за период с 12.08.2019 г. по 17.03.2022 г., из которых: 148 487,68 руб. – просроченный основной долг; 79 137,22 руб. – просроченные проценты;

- по договору №9: 161 021,12 руб. за период с 16.08.2019 г. по 28.10.2021 г., из которых: 111 669,46 руб. – просроченный основной долг; 49 351,66 руб. – просроченные проценты;

- по договору №10: 219 723,21 руб. по состоянию на 16.03.2022 г., из которых: 145170,30 руб. – просроченный основной долг, 74 552,91 руб. – просроченные проценты.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, наследниками первой очереди являлись родители – Ивахненко Елена Алексеевна и ФИО3.

ФИО3 отказался от принятия наследства. В связи с чем, единственным наследником, принявшим наследство, является Ивахненко Е.А.

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

1. 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

2. денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Подразделении № <данные изъяты> на счетах:

- № – остаток <данные изъяты> руб.;

- № – остаток <данные изъяты> руб.;

- № – остаток <данные изъяты> руб.

В целях определения рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принятую Ивахненко Е.А. в качестве наследства, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было получено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 июля 2019 года составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследованиях, проведенных на местности, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Определяя окончательную стоимость наследственного имущества, суд принимает во внимание представленные истцом выписки по счетам, открытым на имя ФИО2, согласно которым помимо счетов, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону, имеется еще один счет - №. На время открытия наследства, т.е. по состоянию на 27.07.2019 г., на указанном счете находились денежные средства в размере 11 963,90 руб.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, окончательная стоимость всего наследственного имущества, принятого ответчиком Ивахненко Е.А., составляет 1 242 205,97 руб. (1230000+7,87+19,35+214,85+11963,90).

В то время как общая стоимость неисполненных кредитных обязательств составляет 2 718 844,99 руб. (85884,86+547200,72+300206,15+375257,61+239163,50+337139,33+225623,59+227624,90+161021,12+219723,21).

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 1242205,97 руб., т.е. в пределах лимита ответственности наследника по долгам наследодателя, поскольку в противном случае произойдет необоснованное увеличение размера ответственности наследника, как правопреемника должника, перед кредитором.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в общем размере 57516,37 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично – на 45,68%, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 273,47 руб. (57516,37*45,68%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ивахненко Елене Алексеевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 кредитные договоры № от 06.10.2018 г., № от 03.05.2019г., № от 18.05.2019 г., № от 24.05.2019 г., № от 21.06.2019 г., № от 07.06.2019 г., № от 14.04.2019 г., № от 26.04.2019г.

Взыскать с Ивахненко Елены Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитным договорам № от 06.10.2018 г., № от 03.05.2019г., № от 18.05.2019 г., № от 24.05.2019 г., № от 21.06.2019 г., № от 07.06.2019 г., № от 14.04.2019 г., № от 26.04.2019г., № от 22.06.2019 г., № от 25.06.2018 г., заключенным с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к Ивахненко Елене Алексеевне наследственного имущества в размере 1 242 205 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 273 руб. 47 коп., а всего подлежит взысканию 1 268 479 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ивахненко Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья