Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2022 ~ М-221/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-243/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                                                      пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице УФПС Приморского края к Семеновой Татьяне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице УФПС Приморского края обратилось с иском к Семеновой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 326 527, 77 руб., возмещение расходов по госпошлине в размере 6 465 руб.

В обоснование заявленных требований указало, ответчик 25.11.2020 была принята на должность оператора связи 1 класса на основании трудового договора № 1612/20 от 25.11.2020, с заключением договора о полной материальной ответственности от 25.11.2020 № 172 мо.

В дальнейшем между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 23.12.2020 № 1461/20 на должность начальника отделения почтовой связи и также с Семеновой Т.В. был заключен договор о полной материальной ответственности от 23.12.2020 № 191-мо, согласно которого она является материально-ответственным лицом и принимает полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Затем ответчица вновь была переведена на должность оператора связи 1 класса ОПС 692588 Пограничный почтамт, с нею и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности от 26.05.2021 № 52-мо.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи ответчик является должностным лицом и исполняет административно-хозяйственные функции, в связи с чем, несет ответственность за причинение материального ущерба.

ФГУП «Пота России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».

В период работы Семеновой Т.В. в должности начальника отделения почтовой связи Жариково Пограничного почтамта установлена недостача в размере 326 527,77 руб.

Факт недостачи выявлен по акту документальной проверки производственно-хозяйственной деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Жариково 25.05.2021 года.

Недостача сложилась из:

- наличных денежных средств в кассе - 43 000,00 руб.;

- государственные знаки почтовой оплаты (ГЗПО) – 2 040,00 руб.;

- лотереи на сумму 165,00 руб.;

- карты экспресс оплаты – 400,000 руб.;

- товар в сумме 263 903,00 руб.

- по производственного контроля (недостачи, выявленные в кассе) на сумму 17 019,77 руб.

Ответчику доведен результат проверки с суммой недостачи 326 527,77 руб. Семенова Т.В. недостачу признала не в полном объеме, однако дала объяснительные и обязательства от 22.06.2021 о частичном добровольном возмещении причиненного материального ущерба в сумме 49 884 руб. в срок до 31.07.2021 и в размере 17 019,77 руб. – до 25.07.2021.

Однако принятые на себя обязательства Семенова Т.В. не исполнила, причиненный материальный ущерб истцу не возместила.

Из заработной платы Семеновой Т.В. денежные средства в счет погашения указанной суммы ущерба не удерживались.

Согласно акту ведомственного расследования от 09.09.2021 недостача Семеновой Т.В. за период ее работы – с 25.11.2020 по 25.05.2021 составляет 326 527,77 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Неупокоева Т.П. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Семенова Т.В. 25.11.2020 принята на работу в отделении почтовой связи Жариково сначала оператором 1 класса, затем с 23.12.2020 принята на должность начальника отделения почтовой связи     Жариково, после чего с 26.05.2021 снова на должность оператора 1 класса. При переводе ответчика на должность начальника была проведена ревизия, по результатам ревизии недостач не выявлено. 25.05.2021 была проведена документальная проверка производственно – хозяйственной деятельности и проверка состояния кассы и других материальных ценностей отделения. При проверке выявлена недостача в сумме 310 081,50 руб. Затем по настоянию Семеновой Т.В. была проведена повторная ревизия в рамках расследования по факту недостачи. Ответчица присутствовала, все подсчитывала, сверяла, подписывала акты, недостача составила 326 527,77 руб. (с учетом 17 019,77 руб., которые вносили граждане при оплате коммунальных услуг, оплата не доходила до конрагентов). Затем Семеновой Т.В. был вручен полный пакет документов с момента первой ревизии с приложением всех товарных накладных, ревизионных актов, о чем свидетельствует ее личная подпись на уведомлении. Весь объем товара, который приходил со складов, начальник почтамта должна проверять, отмечать в товарной накладной, затем вносить с помощью компьютера в программу «Дневник по форме 130». После просчёта товара, начальник подтверждает в программе товарные накладные. Все товарные накладные приобщены к материалам дела. Имеются подписи ответчика, что товар она получала, но денежных средств не хватает за поступивший товар. Семенова Т.В. часто деньги в сейф не складывала, а носила наличные денежные средства в поясной сумке. Семенова Т.В. обязалась выплатить недостачу, затем была уволена с должности. Недостача в размере 326 527,77 руб. не погашена до настоящего времени.

Ответчица Семенова Т.В. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, суду пояснила, что она ознакомлена с результатами ревизии, недостача произошла из-за ее неграмотности, а также из-за того, что она брала товар в долг.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ответчица Семенова Т.В. 25.11.2020 была принята на должность оператора связи 1 класса на основании трудового договора № 1612/20 от 25.11.2020, с заключением договора о полной материальной ответственности от 25.11.2020 № 172 мо.

В дальнейшем между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 23.12.2020 № 1461/20 на должность начальника отделения почтовой связи и также с Семеновой Т.В. был заключен договор о полной материальной ответственности от 23.12.2020 № 191-мо, согласно которого она является материально-ответственным лицом и принимает полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Затем ответчица вновь была переведена на должность оператора связи 1 класса ОПС 692588 Пограничный почтамт, с нею и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности от 26.05.2021 № 52-мо, согласно которого она является материально-ответственным лицом и принимает полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи ответчик является должностным лицом и исполняет административно-хозяйственные функции, в связи с чем, несет ответственность за причинение материального ущерба.

В период работы Семеновой Т.В. в должности начальника отделения почтовой связи Жариково Пограничного почтамта установлена недостача в размере 326 527,77 руб.

Факт недостачи выявлен по акту документальной проверки производственно-хозяйственной деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Жариково 25.05.2021 года.

Недостача сложилась из:

- наличных денежных средств в кассе - 43 000,00 руб.;

- государственные знаки почтовой оплаты (ГЗПО) – 2 040,00 руб.;

- лотереи на сумму 165,00 руб.;

- карты экспресс оплаты – 400,000 руб.;

- товар в сумме 263 903,00 руб.

- по производственного контроля (недостачи, выявленные в кассе) на сумму 17 019,77 руб.

26.05.2021 ответчицу доведен результат проверки с суммой недостачи 326 527,77 руб.

Семенова Т.В. недостачу признала не в полном объеме, однако дала объяснительные и обязательства от 22.06.2021 о частичном добровольном возмещении причиненного материального ущерба в сумме 49 884 руб. в срок до 31.07.2021 и в размере 17 019,77 руб. – до 25.07.2021.

Однако принятые на себя обязательства Семенова Т.В. не исполнила, причиненный материальный ущерб истцу не возместила.

Из заработной платы Семеновой Т.В. денежные средства в счет погашения указанной суммы ущерба не удерживались.

Согласно акту ведомственного расследования от 09.09.2021 недостача Семеновой Т.В. за период ее работы – с 25.11.2020 по 25.05.2021 подтвердилась и составляет 326 527,77 руб.,

Правомерность заключения с Семеновой Т.В. договора о полной материальной ответственности сторонами не оспаривается.

Поскольку факт недостачи, в период действия договора о полной материальной ответственности, подтвержден соответствующими доказательствами, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено, а доказательств того, что недостача образовалась не по вине ответчика, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Почта России» в УФПС Приморского края, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Татьяны Викторовны в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Приморского края материальный ущерб в размере 326 527, 77 рубля, государственную пошлину в размере 6 465 рублей, всего 332 992,77 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022.

    Судья:                     Н.В. Кирсанова