Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8013/2019 от 13.06.2019

Судья: Пискарева И.В.             адм.дело N 33А-8013/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2019 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лазарева В.И. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 19 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Лазарева И.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным решения о приостановлении постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Лазарева В.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителей Управления Росреевтра по Самарской области Нескоромновой О.Н. и Сливинской Р.А. – Булатова Р.Х., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лазарев В.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области). Просил суд признать решение государственного регистратора от 22 января 2019 года N 63-0-1-116/3301/2019-424 и решение апелляционной комиссии от 4 марта 2019 года за N Р/6319-14 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета не соответствующими Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушающими права по владению и распоряжению собственников общего имущества здания с кадастровым №

Свои требования Лазарев В.И. обосновал тем, что 18 января 2019 года он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет помещения площадью 211,8 кв.м, расположенного на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 22 января 2019 года N 63-0-1-116/3301/219-424 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено.

Указанное решение было обжаловано административным истцом. Решением апелляционная комиссия от 4 марта 2019 года заявление Лазарева В.И. об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

Считает решение государственного регистратора и решение апелляционной комиссии о приостановлении не соответствуют Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают права собственников здания № владеть и распоряжаться общим имуществом в этом здании.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 19 апреля 2019 года Лазареву В.И. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктами 5, части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Судом установлено, что 18 января 2019 года Лазарев В.И. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании технического плана, подготовленного 16 января 2019 года кадастровым инженером Радыгиным Д.Ю., в связи с образованием помещения.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 22 января 2019 года N 63-0-1-116/3301/2019-424 государственный кадастровый учет по заявлению Лазарева В.И. приостановлен.

В качестве основания к приостановлению указано, что документы, подтверждающие возникновение либо наличие прав заявителя на данный объект недвижимости, либо свидетельствующие о том, что помещение, сведения о котором содержатся в представленном техническом плане, относится к общему имуществу собственников нежилых помещений, расположенных в ГСК 749, не представлены.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Самарской области от 4 марта 2019 года заявление Лазарева В.И. об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришел к правильному выводу о том, что решение государственного регистратора от 22 января 2019 года N 63-0-1-116/3301/2019- 424 и решение апелляционной комиссии от 4 марта 2019 года N Р/6319-14 являются законными и обоснованными, и не нарушают прав Лазарева В.И. на постановку объекта недвижимости на кадастровый учет, поскольку такие права не подтверждены документально.

Свои выводы суд обосновывал тем, что объект недвижимости, о постановке которого на кадастровый учет просит истец, не существует, поскольку на том же месте фактически существует здание автомастерской, площадью 224,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Сливинской Р.А.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, исходя из следующего.

На основании решения Промышленного районного суда г.Самары от 16 октября 2003 года, с учетом определений от 29 ноября 2004 и 28 марта 2005 года, за Сливинским Ф.Ф. признано право собственности на нежилое здание автомастерской, общей площадью 200 кв.м., пристроенное кирпичное здание, находящееся по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 5 ноября 2015 года признан недействительным технический план помещения, по постановке на кадастровый учет нежилого помещения, площадью 211,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера: №. Сведения о нежилом помещении, площадью 211,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № исключены из государственного кадастра недвижимости.

При этом, из решения Промышленного суда от 5 ноября 2015 года следует, что помещение «пункта технического обслуживания» автомобилей площадью 224,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и «здание автомастерской», общей площадью 224,8 кв.м, пристроенное кирпичное здание, находящееся по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом.

Данные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2006 года, решением Промышленного районного суда г.Самары от 10 октября 2013 года и решением Промышленного районным судом г.Самары от 23 апреля 2014 года

Установлено, что в декабре 2016 года ГСК-749 1 очередь повторно осуществил постановку на кадастровый учет нежилого помещения площадью 211,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением ему кадастрового №.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 9 февраля 2018 года признан недействительным технический план помещения, изготовленный кадастровым инженером Водяновым А.Ю., по постановке на государственный кадастровый учет нежилого помещения площадью 211,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Сведения о нежилом помещении площадью 211,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № исключены из единого государственного реестра недвижимости.

Установлено, что графическое изображение нежилого помещения площадью 211,8 кв.м., отраженное в кадастровом паспорте нежилого помещения с кадастровым номером №, идентично графическому изображению здания автомастерской площадью 224,8 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, отраженному в техническом паспорте на здание автомастерской, представленном истцом в материалы дела.

Кроме того, поскольку решениями Промышленного районного суда г.Самары от 5 ноября 2015 года и 9 февраля 2018 года признаны недействительными технические планы помещений, соответствующие помещения сняты с кадастрового учета по причине их тождественности друг другу и зданию с кадастровым номером №.

Признанные недействительными технические планы были подготовлены на основании технического паспорта здания ГСК-749 I очередь лит. Б блок 1 гаражи 1-352, расположенного по адресу: <адрес>, содержание которого в спорной части соответствует содержанию технического паспорта, использованного для подготовки технического плана, представленного административным истцом с заявлением от 18 января 2019 года.

Однако, доказательств, подтверждающих наличие права собственности членов в ГСК 741 1 очередь на нежилое помещение площадью 211,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Ссылка в апелляционной жалобы административного истца на решение Промышленного районного суда г.Самары от 24 августа 2016 года не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева В.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: