Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2019 ~ М-554/2019 от 15.03.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,     

при секретаре Скиба И.А.

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края Медведской А.В., действующей на основании доверенности № от 06 сентября 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыхиной В.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Красносопкинский детский сад «Аленка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лыхина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Красносопкинский детский сад «Аленка» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что она с 01 ноября 2001 года работает в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Красносопкинский детский сад «Аленка», с 03 июля 2012 года работает в должности <данные изъяты>. Полагает, что начисление заработной платы за период с января 2018 года по август 2018 года производилось работодателем ниже установленного МРОТ. Всего недоплачено за данный период заработной платы в размере 45348 рублей 89 копеек, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату в сумме 45348 рублей 89 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 6922 рубля 33 копейки, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, обязать ответчика сделать перерасчет отпускных.

В период рассмотрения дела исковые требования Лыхина В.В. дважды были уточнены, согласно уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату в сумме 49050 рублей 82 копейки, проценты за задержку заработной платы в размере 10025 рублей 35 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, обязать ответчика сделать перерасчет отпускных за период с 2017 года по 2018 год, взыскать с ответчика в ее пользу отпускные за период 2017-2018 год.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Назаровского района Красноярского края, Управление образования администрации Назаровского района Красноярского края, Министерство образования Красноярского края.

Истец Лыхина В.В., надлежащим образом извещенная о дне судебно заседания, в суд не явилась, согласно направленного в суд заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «Красносопкинский детский сад «Аленка» Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края Медведская А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что истцом произведены неправильные расчеты сумм, подлежащих к взысканию.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Назаровского района Красноярского края, Министерства образования Красноярского края, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 01 сентября 2003 года в должности помощника воспитателя, что подтверждается трудовой книжкой истца, выпиской из приказа № 111 от 01 сентября 2003 года.

С 01 июля 2012 года на основании приказа № от 03 июля 2012 года должность <данные изъяты> переименована на должность <данные изъяты>.

01 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договоров (эффективный контракт) №.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 2933 рубля в месяц, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%. Кроме того, данным трудовым договором (эффективным контрактом) истцу установлена пятидневная рабочая неделя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01 октября 2014 года Лыхиной В.В. с 01 января 2018 года установлен оклад в размере 3355 рублей.

Полагая, что с января 2018 года по август 2018 года включительно ей начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января 2018 года по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года по август 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в январе 2018 года отработала 17 дней при норме 17 рабочих дней, в феврале 2018 года истец отработала 19 дней при норме 19 рабочих дней, в марте 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в апреле 2018 года истец отработала 16 день при норме 21 рабочий день, в мае 2018 года истец находилась в отпуске, в июне 2018 года истец отработала 20 день при норме 20 рабочих дней, в июле 2018 года истец отработала 22 дня при норме 22 рабочих дня, в августе 2018 года истец отработала 23 дней при норме 23 рабочих дня.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

- в период с января 2018 года по март 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 15182 рубля 40 копеек, ответчиком истцу была начислена ежемесячная заработная плата в данный период в размере 11016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период ежемесячно составил 4166 рублей (15182,40-11016), всего 12499 рублей 20 копеек (4166х3),

- в апреле 2018 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 11567 рублей 54 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в данный период в размере 8393 рубля 14 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил 3174 рубля 40 копеек (11567,54-8393,14),

Оплата дней отпуска (с 24 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года) ответчиком истцу произведена в размере 17817 рублей 10 копеек, в то время как подлежало к начислению 20055 рублей 56 копеек, соответственно, размер недоначисленной оплаты дней отпуска составит 2238 рублей 46 копеек (20055,56-17817,10).

- в июне 2018 года истцу подлежала к начислению заработная в размере 17860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в данный период в размере 13847 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил 4013 рублей 80 копеек (17860,80-13847),

- в период с июля 2018 года по август 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 17860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в данный период в размере 11163 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период ежемесячно составил 6697 рублей 80 копеек (17860,80-11163), всего 13395 рублей 60 копеек (6697,80х2).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 35321 рубль 46 копеек.

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6514 рублей 34 копейки, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
4 166,40	16.02.2018	24.03.2018	38	7,50 %	1/150	4 166,40 * 38 * 1/150 * 7.5%	79,16 р.
4 166,40	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25 %	1/150	4 166,40 * 175 * 1/150 * 7.25%	352,41 р.
4 166,40	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	4 166,40 * 91 * 1/150 * 7.5%	189,57 р.
4 166,40	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	4 166,40 * 182 * 1/150 * 7.75%	391,78 р.
4 166,40	17.06.2019	08.07.2019	22	7,50 %	1/150	4 166,40 * 22 * 1/150 * 7.5%	45,83 р.
Итого:	1 058,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
4 166,40	16.03.2018	24.03.2018	10	7,50 %	1/150	4 166,40 * 10 * 1/150 * 7.5%	20,83 р.
4 166,40	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25 %	1/150	4 166,40 * 175 * 1/150 * 7.25%	352,41 р.
4 166,40	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	4 166,40 * 91 * 1/150 * 7.5%	189,57 р.
4 166,40	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	4 166,40 * 182 * 1/150 * 7.75%	391,78 р.
4 166,40	17.06.2019	08.07.2019	22	7,50 %	1/150	4 166,40 * 22 * 1/150 * 7.5%	45,83 р.
Итого:	1 000,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
4 166,40	16.04.2018	16.09.2018	154	7,25 %	1/150	4 166,40 * 154 * 1/150 * 7.25%	310,12 р.
4 166,40	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	4 166,40 * 91 * 1/150 * 7.5%	189,57 р.
4 166,40	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	4 166,40 * 182 * 1/150 * 7.75%	391,78 р.
4 166,40	17.06.2019	08.07.2019	22	7,50 %	1/150	4 166,40 * 22 * 1/150 * 7.5%	45,83 р.
Итого:	937,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
3 174,40	16.05.2018	16.09.2018	124	7,25 %	1/150	3 174,40 * 124 * 1/150 * 7.25%	190,25 р.
3 174,40	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	3 174,40 * 91 * 1/150 * 7.5%	144,44 р.
3 174,40	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	3 174,40 * 182 * 1/150 * 7.75%	298,50 р.
3 174,40	17.06.2019	08.07.2019	22	7,50 %	1/150	3 174,40 * 22 * 1/150 * 7.5%	34,92 р.
Итого:	668,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
4 013,80	16.07.2018	16.09.2018	63	7,25 %	1/150	4 013,80 * 63 * 1/150 * 7.25%	122,22 р.
4 013,80	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	4 013,80 * 91 * 1/150 * 7.5%	182,63 р.
4 013,80	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	4 013,80 * 182 * 1/150 * 7.75%	377,43 р.
4 013,80	17.06.2019	08.07.2019	22	7,50 %	1/150	4 013,80 * 22 * 1/150 * 7.5%	44,15 р.
Итого:	726,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
6 697,80	16.08.2018	16.09.2018	32	7,25 %	1/150	6 697,80 * 32 * 1/150 * 7.25%	103,59 р.
6 697,80	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	6 697,80 * 91 * 1/150 * 7.5%	304,75 р.
6 697,80	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	6 697,80 * 182 * 1/150 * 7.75%	629,82 р.
6 697,80	17.06.2019	08.07.2019	22	7,50 %	1/150	6 697,80 * 22 * 1/150 * 7.5%	73,68 р.
Итого:	1 111,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
6 697,80	16.09.2018	16.09.2018	1	7,25 %	1/150	6 697,80 * 1 * 1/150 * 7.25%	3,24 р.
6 697,80	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	6 697,80 * 91 * 1/150 * 7.5%	304,75 р.
6 697,80	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	6 697,80 * 182 * 1/150 * 7.75%	629,82 р.
6 697,80	17.06.2019	08.07.2019	22	7,50 %	1/150	6 697,80 * 22 * 1/150 * 7.5%	73,68 р.
Итого:	1 011,49 руб.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет отпускных за период с 2017-2018 года и взыскании с ответчика недоначисленных отпускных, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку перерасчет отпускных за указанный период произведен судом и недоначисленная сумма оплаты дней отпуска взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14 марта 2019 года, согласно которой истцом оплачено ООО «Консультант» 2000 рублей за составление искового заявления.

Исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1755 рублей 07 копеек (35321,46+6514,34)-20000х3%+800)+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лыхиной В.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Красносопкинский детский сад «Аленка» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Красносопкинский детский сад «Аленка» Назаровского района Красноярского края в пользу Лыхиной В.В. недоначисленную заработную плату в сумме 35321 рубль 46 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6514 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Красносопкинский детский сад «Аленка» Назаровского района Красноярского края государственную пошлину в размере 1755 рублей 07 копеек в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 09 октября 2019 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.