Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7405/2023 ~ М-4316/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-7405/2023

УИД 03RS0003-01-2023-004896-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                                                                   город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) к Павлову Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8015 №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709880,88 руб., в том числе: 637 670,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 72210 руб. – проценты за пользование кредитом, 6836,15 руб. - штрафы и пени, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10298,81 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 699 000 рублей, сроком на 60 мес., процентная ставка 16,70 % годовых. Заемщик обязательства по внесению платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Досудебное требование о погашении задолженности осталось без ответа.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлов А.В. на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 699 000 рублей, с процентной ставкой 16,70 % годовых. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако образовавшуюся задолженность не погасил.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 709880,88 руб., в том числе: 637 670,88руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 72210 руб. – проценты за пользование кредитом, 6836,15 руб. - штрафы и пени.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Поскольку доказательств погашения ответчиком указанной задолженности не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 709880,88 руб., в том числе: 637 670,88руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 72210 руб. – проценты за пользование кредитом, 6836,15 руб. - штрафы и пени.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10298,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) к Павлову Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8015 №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павлова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8015 №, в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709880,88 руб., в том числе: 637 670,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 72210 руб. – проценты за пользование кредитом, 6836,15 руб. - штрафы и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10298,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                                           Т.А. Мухина