Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2023 ~ М-1596/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-3064/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Мисниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности с наследников Захарченко В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском, указав, что с кредитным договором № АО БИНБАНК Диджитал (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») предоставил Захарченко В.Н. кредитный лимит в размере 40000 руб., процентная ставка 29,5% годовых. Банк не может предоставить кредитное досье, однако ни Захарчекно В.Н., ни Банк не отрицали факт заключения кредитного договора, договор исполнялся сторонами, заключение договора подтверждается другими письменными доказательствами. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по банковскому счету. < Дата > заемщик Захарченко В.Н. умер. По состоянию на < Дата > задолженность по кредитному договору №-Р-57598210_RUR от < Дата > составляет 57323,50 руб. из которых 39968, 55 руб. – просроченная ссудная задолженность, 16148,31 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 703,43 руб. – пени на просроченную задолженность, 507,21 руб. – пени на просроченные проценты. Просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Захарченко В.Н. задолженность по кредитному договору №RUR от < Дата > задолженность в размере 57327,50 руб.

Протокольным определением суда в качестве соответчиков привлечены Лобачева Е.В. и Светлых Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Светлых Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель ответчика Светлых Е.В. по доверенности Жданко М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Захарчекно В.Н. на момент смерти не имел долгов, при жизни был обеспеченным в финансовом плане. Банк не может представить кредитный договор, так как его не существует, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерности заявленных требований. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Также указывал, что Светлых Е.В., ничего не известно о кредитных картах умершего, никакие документы умершего ей не передавались, отношения с другим наследником Лобачевой Е.В. она не поддерживает.

Ответчик Лобачева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обоснование заявленных требований ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на то, что < Дата > между АО «БИНБАНК Диджитал и заемщиком Захарченко В.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере до 40000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом 29,5 % годовых.

АО "БИНБАНК Диджитал" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

ПАО Банк «ФК Открытие» представлена выписка по счету №, открытого в рамках договора, а также представлены сведения, что до миграции из ПАО «БинБанк» счет имел маску номера - №, открытому на имя Захарченко В.Н., в которой отражены расходование денежных средств, представленных банком, в размере 39968,55 руб.

< Дата > Захарченко В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти АБ № от < Дата >.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками первой очереди к имуществу наследодателя Захарченко В.Н. являются дочь Светлых Е.В. и дочь Лобачева Е.В., нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в праве собственности на индивидуальный гараж по адресу: г. < адрес >, кадастровой стоимостью 188706,62 руб., а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк Северо-западный банк" на 1/3 доли Лобачевой Е.В. и на 2/3 доли Светлых Е.В.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 57327,50 руб., из которых: 39698,55 руб. - просроченная ссудная задолженность, 16148,31 руб. просроченные проценты за пользование кредитом; 703,43 руб. - пени на просроченную задолженность, 507,21 руб. - пени на просроченные проценты.

Из представленной выписки по счету (т. 1 л.д. 128) следует, что < Дата > на банковскую карту внесены денежные средства в размере 500 руб. в устройстве банка IPT, и до < Дата > были незначительные операции по предоставлению кредита и оплаты в торговой сети. Денежные средства вносились на карту < Дата > в размере 1200 руб., < Дата > в размере 500 руб. Таким образом, за период до смерти наследодателя Захарченко В.Н. с < Дата > по < Дата > по счету кредитного договора имелись операции по внесении денежных средств в размере 2200 руб., предоставление кредита в общем размере 1837 руб., а также погашении задолженности на общую сумму 1552 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности (т. 1 л.д. 23) на < Дата > общая сумма задолженности составляет 0,00.

Вместе с тем представленной в материалы дела выписки по счету следует, что операции по снятию со счета денежных средств по данной кредитной карте осуществлялись после смерти заемщика Захарченко В.Н.

Основная задолженность сформирована после смерти заемщика, в период с < Дата > по < Дата > денежные средства списывались с карты путем оплаты товаров в PRODUKTY//RFLININGRAD//, IP ALIEV R.G.//RFLININGRAD, IP MIKHAILOVA E.V.///ZELENOGRADSK///, IP AKOPPYAN S.P/// ZELENOGRADSK///, URA/// ZELENOGRADSK///, и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от < Дата > № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства со счета были получены после смерти заемщика Захарченко В.Н. на момент снятия денежных средств в силу ч. 2 ст. 17 ГК правоспособность заемщика была утрачена, в связи с чем, списанные со счета после смерти заемщика денежные средства не могут являться задолженностью, которая подлежит взысканию с наследников в порядке ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для возложения в порядке ст. 1175 ГК РФ на ответчиков обязанности по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору № от < Дата > задолженность в размере 57327,50 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков за счет стоимости наследственного имущества не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности с наследников Захарченко В.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2023.

Судья Иванова И.А.