Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-87/2022 от 31.03.2022

Материал № 3/12-1-87/2022

Постановление

4 апреля 2022 года                          город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Кулишова Е.А., изучив жалобу Захарова Н.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействий следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области Ш при расследовании уголовного дела в отношении Захарова Н.С.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба Захарова Н.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными бездействия следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области Ш, поскольку последний не уведомляет заявителя о принятых решениях по его ходатайствам.

Изучив жалобу Захарова Н.С., поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, считаю необходимым отказать в принятии ее к производству суда по следующим основаниям.

В ходе решения вопроса о принятии жалобы к производству суда установлено, что уголовное дело по обвинению Захарова Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру г. Энгельса с обвинительным заключением для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, судебному контролю в указанном порядке подлежат процессуальные действия и решения лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство лишь на досудебной стадии, и не допускается такая возможность в отношении их действий и решений по завершившемуся уголовному делу или находящемуся на рассмотрении в суде.

Поскольку предварительное расследование по уголовному делу в отношении Захарова Н.С. завершено, дело находится в прокуратуре г. Энгельса с обвинительным заключением для принятия решения прокурором в порядке ст. 221 УПК РФ, доводы заявителя о бездействии следователя в ходе предварительного расследования не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в принятии к производству Энгельсского районного суда жалобы Захарова Н.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку изложенные в ней доводы в настоящее время не относятся к предмету досудебной проверки законности действий должностных лиц.

Руководствуясь ч. 3 ст. 29 УПК РФ,

постановил:

Отказать в принятии к производству Энгельсского районного суда Саратовской области жалобы Захарова Н.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействий следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области Ш при расследовании уголовного дела в отношении Захарова Н.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья          Е.А. Кулишова

Верно

Судья Е.А. Кулишова