Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2022 ~ М-309/2022 от 26.01.2022

дело №2-793/2022

74RS0028-01-2022-000612-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                              г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при помощнике судьи Сияновой И.В.,

с участием прокурора Михайловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Г.П., Муратовой О.А. к Савостину Р.Р., Низаметдинову Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Г.П., Муратова О.А. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Савостину Р.Р., Низаметдинову Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что Комарова Г.П. и Муратова О.А. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчики членами семьи истцов не являются, в квартире никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. Какие-либо договорные обязательства о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиками отсутствуют.

Истец Муратова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Савостин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации: АДРЕС, а также по иным адресам, сообщенным ответчиком: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 135-137). Иного адреса для направления извещения ответчиком суду не представлено. Согласно телефонограмме от 02 марта 2022 года, о судебном заседании, назначенном на 02 марта 2022 года на 10 часов 30 минут, Савостин Р.Р. извещен, просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

В соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика Савостина Р.Р., назначенный судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - адвокат Кияткин Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец Комарова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Ответчик Низаметдинов Р.С. в судебном заседании участие не принимал, извещен, в настоящее время находиться в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 134). Согласно расписке (л.д.100), с иском согласен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика Савостина Р.Р. - адвоката Кияткина Г.В., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Комарова Г.П. и Муратова О.А. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором дарения от 16 декабря 2021 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-16, 17).

На момент рассмотрения дела ответчики в спорной квартире зарегистрированы, что подтверждается справкой из поквартирной карточки (л.д. 12), адресными справками (л.д. 69, 70).

Актом от 01 марта 2022 года подтверждено, что Савостин Р.Р., Низаметдинов Р.С. в квартиру истцов не вселялись, не проживали и не проживают в настоящее время (л.д. 112).

Истец Комарова Г.П. в судебном заседании 02 марта 2022 года пояснила, что Савостин Р.Р. четыре года назад строил истцу веранду на даче, говорил, что не может устроиться на работу, поскольку не имеет регистрации по месту жительства, истец зарегистрировала его в спорной квартире, при этом он в квартиру никогда не вселялся, не проживал, личных вещей в квартире не имеется. Ответчик Низаметдинов Р.С. – бывший супруг дочери истца К.О.А. - М.В.А. Ответчик в квартире также не проживал и не вселялся.

М.В.А. родилась ДАТА, в графе отец указан – М.А.В., в графе мать – Муратова О.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 110).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Низаметдиновым Р.С. и Н.В.А. (ранее М.) прекращен ДАТА (л.д. 111).

Пояснения истцов подтверждаются показаниями свидетелей К.Е.А. и С.А.В., допрошенных в судебном заседании ДАТА.

В ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что Савостин Р.Р., Низаметдинов Р.С. зарегистрированы в спорной квартире, при этом не проживали, вселиться не пытались, их личных вещей в квартире не имеется, ответчики коммунальные платежи не оплачивают, соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиками отсутствует, регистрация ответчиков в данной квартире нарушает права истцов как собственников, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании Савостина Р.Р., Низаметдинова Р.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку постановка на регистрационный учет по месту жительства или пребывания и снятие с такого учета являются актом административного характера, а истцами заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, что в силу закона является для органа регистрационного учета прямым основанием для снятия с такого учета, следовательно, правовых оснований для удовлетворения такого искового требования как снятие ответчиков с регистрационного учета у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Г.П., Муратовой О.А. удовлетворить частично.

Признать Савостина Р.Р., Низаметдинова Р.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить Савостина Р.Р., Низаметдинова Р.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.