Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2023 ~ М-731/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-913/2023

УИД13RS0023-01-2023-001004-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 16 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Демкина Валерия Васильевича, его представителя Балаевой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности от 25.01.2023 года,

ответчика Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», его представителя Чикуновой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от 18.01.2023 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рубеж», акционерное общество «Альфастрахование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демкина Валерия Васильевича к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Демкин В.В. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01.07.2022 года и 21.07.2022 года в ходе выполнения капитального ремонта кровли указанного дома, который проводил ответчик, была повреждена мебель и внутренняя отделка в указанной квартире. Указанный факт зафиксирован актами осмотра по факту залития жилого помещения от 01.07.2022 года 22.07.2022 года, составленными сотрудниками ООО «Домоуправление №19». Согласно заключению специалиста №02-05/23 от 13.02.2023 года сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 93872 рубля.

Просит взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате залитая квартиры в размере 93872 рубля; расходы за составление заключения специалиста №02-05/23 от 13.02.2023 года в размере 8000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3016 рублей.

В судебное заседание истец Демкин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Балаева Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Чикунова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рубеж», акционерное общество «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Демкина В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Демкин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2023 года.

На основании договора № 49/2022/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного 24.05.2022 года между НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Строительная компания «Рубеж» последним осуществлялся капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного, по адресу: <адрес>

Частью пятой статьи 178 и частью первой статьи 188 ЖК Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом.

В соответствии с частью первой статьи 188 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части пятой статьи 178 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 188 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью шестой статьи 182 ЖК Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть пятая статьи 178, часть первая статьи 188 ЖК Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть шестая статьи 182 ЖК Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части первой статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьей 15, 393, 400 ГК Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Положениями части шестой статьи 182 ЖК Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, а, следовательно, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно акту осмотра квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 01.07.2022 года, выявлены следующие повреждения: присутствуют следы намокания (образование пузыря в натяжном потолке), дефект светильников потолочных, присутствуют следы намокания и желтых разводов на стенах (обои) ориентировочной площадью 2,5 кв.м.

Согласно акту осмотра квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 22.07.2022 года, выявлены следующие повреждения: в зале - присутствуют следы намокания, деформации и следы разрывов потолка (натяжной) ориентировочной площадью 0,08 кв.м., присутствуют следы намокания одиннадцати потолочных светильников (точечных), электроснабжение отсутствует, присутствуют следы намокания и отслоения обоев на стене ориентировочной площадью 2,5 кв.м., присутствуют следы намокания трех паласов, размером 2х3 без видимых повреждений, присутствуют следы намокания верхней части дивана без видимых повреждений, ориентировочной площадью 2,0 кв.м.; в кухне – присутствуют следы намокания потолка (окрашен в/э краской, ориентировочной площадью 0,8 кв.м., присутствуют следы намокания и отслоения обоев на стене ориентировочной площадью 0,5 кв.м. произошло вздутие линолеума.

Согласно указанным актам залитие произошло в результате протечки с кровли МКД в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли МКД.

Согласно заключению специалиста №03-05/23 от 13.02.2023 года сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры №№составляет 93872 рубля.

Данное отчет суд находит, объективным и обоснованным, допустимым доказательством по делу, выводы и обоснование выводов являются понятными, непротиворечивыми, подробными, заключение составлено с применением необходимой нормативно - документальной базы, приведены фотоиллюстрации. Заключение составлено оценщиком имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы.

Таким образом, отчет отвечает требованиям части второй статьи 86 ГПК Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исследованные доказательства достоверно подтверждают факт залития квартиры Демкина В.В. по вине подрядной организации ООО «Строительная компания «Рубеж» проводившей работы по капитальному ремонту крыши.

При таких обстоятельствах, суд находит, что залитием квартиры истцу Демкину В.В. причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 93872 рубля, который подлежит взысканию в его пользу с ответчика НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление заключения специалиста в размере 8000 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

Принимая во внимание, что расходы по составлению отчета об оценке, понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, а также удовлетворение требований истца, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом Демкиным В.В. уплачена государственная пошлина в размере 3016 рублей, в размере соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Демкина Валерия Васильевича к Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ОГРН №, ИНН №, в пользу Демкина Валерия Васильевича (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 93872 рубля, судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 8000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3016 рублей, а всего 104888 (сто четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Догорова Е.Ю.

мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Догорова Е.Ю.