Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-735/2023 от 24.04.2023

Материал № 13-735/2023

Дело 2-382/2022

УИД 59RS0002-01-2021-007388-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2023 года

Индустриальный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Капарушкиной Е. П. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «Брокер» к Капарушкиной Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Капарушкина Е. П. (далее по тексту- Капарушкина Е.П., заявитель, ответчик, должник) обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО «Брокер» и Капарушкиной Е.П. Определение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного заявитель просит отменить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Ид.№ (VIN): №, VIN Базового автомобиля, Марка, модель ТС: LADA, 219010 LADA GRANTA, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: №.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. ст.113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Заявитель, представитель заинтересованного лица участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

При этом в силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер обеспечения может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к производству Индустриального районного суда <адрес> принято исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Брокер», предъявленное к Капарушкиной Е. П., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество /л.д.2/.

В целях обеспечения данного иска по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ судом принято определение о применении по делу обеспечительных мер в виде арест на автомобиль Ид.№ (VIN): №, VIN Базового автомобиля, Марка, модель ТС: LADA, 219010 LADA GRANTA, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: № /л.д.57/.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> постановлено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами /л.д.139-141/.

Определение суда вступило в законную силу.

Однако, поскольку условия подписанного мирового соглашения ответчиком не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Брокер» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.160/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Брокер» направлен исполнительный лист серии ФС №.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принятие обеспечительных мер, в виде наложении ареста на имущество, является мерой обеспечения исполнения решения суда, следовательно, их отмена может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем его исполнение.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения, утвержденные определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены ответчиком, следовательно, необходимость в сохранении мер обеспечения иска не отпала, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 145, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Капарушкиной Е. П. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Брокер» к Капарушкиной Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Цецегова Е.А.