Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-960/2022 от 06.10.2022

КОПИЯ

12-960/2022

86RS0003-01-2022-001256-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 20 октября 2022 года                            

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника Розовенко Н.В. – Сметанина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметанина С. Ю., поданную в интересах Розовенко Н. В., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> Розовенко Н.В. на основании ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что он <дата> в 17:20 в районе 10 км. автодороги Нижневартовск-Радужный на куст скважины 531 Самотлорского месторождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требование п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Розовенко Н.В. – Сметанин С.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в данном случае имел место съезд с дороги, в результате которого вреда никому причинено не было, соответственно Розовенко Н.В. не должен был сообщать в правоохранительные органы, и имел право оставить место события, а также в дальнейшем употребить алкоголь. Являются недопустимыми доказательствами по делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование, так как в нем не указаны основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, и акт медицинского освидетельствования, поскольку в нем отсутствуют сведения о дате выдачи документа. Мировым судьей не дана оценка доводу о том, что в объяснениях Розовенко Н.В. «С моих слов записано верно, мною прочитано» написано тем же почерком, которым составлено само объяснение. В протокол об административном правонарушении, а именно во времени события, внесены неоговоренные исправления.

Защитник Розовенко Н.В. – Сметанин С.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Розовенко Н.В. и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с абзацем 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Согласно ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей установлено, что <дата> в 17:20 в районе 10 км. автодороги Нижневартовск-Радужный на куст скважины 531 Самотлорского месторождения, с участием Розовенко Н.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия Розовенко Н.В. не выполнил требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт совершения Розовенко Н.В. дорожно-транспортного происшествия и факт употребления им алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в нарушение требований Правил дорожного движения, достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от <дата>, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> объяснениями Розовенко Н.В. и другими материалами дела, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

Не доверять приведенным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об отсутствии дорожно-транспортного происшествия опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, получило повреждения, в том числе, правого и левого передних крыльев, правой и левой передних блок-фар, капота, бампера переднего, левой передней и левой задней дверей, левого заднего крыла.

С места дорожно-транспортного происшествия Розовенко Н.В. доставлен в Нижневартовскую окружную клиническую больницу.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, положенные в основу принятого постановления о привлечении Розовенко Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 16 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу п. 20 Правил освидетельствования в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Как усматривается из материалов дела Розовенко Н.В. <дата> был госпитализирован в БУ по ХМАО-Югре «Нижневартовская окружная клиническая больница» в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, спиртное употребил до приезда скорой медицинской помощи, чтобы не чувствовать боли, что подтверждает его беспомощное, тяжело состояние после указанного дорожно-транспортного происшествия и явилось основанием для проведения специальных лабораторных исследований в соответствии с п. 20 Правил освидетельствования.

Согласно справке о результатах судебно-химического исследования № от <дата> в результате исследования количество обнаруженного в крови Розовенко Н.В. этилового спирта составило 2,23 г/л. Данная концентрация превышает установленную законом минимальную концентрацию алкоголя в крови и, соответственно, достаточна для установления состояния опьянения. Наличие в крови Розовенко Н.В. <дата> в 20:55 этанола в концентрации превышающей минимально допустимую величину и послужило основанием для вывода о наличии у него состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства подлежат оценке после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья в ходе проверки доводов защитника, в том числе и о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования, и исследования всех доказательств в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал указанный акт допустимым доказательством.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Розовенко Н.В. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 3 статьи 12.27 названного Кодекса, неоговоренных исправлений во времени события протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не содержит.

Доводы жалобы о том, что в объяснениях Розовенко Н.В. «С моих слов записано верно и мною прочитано» написано не Розовенко Н.В., не влекут отмену постановления мирового судьи в связи с тем, что поставив свою подпись в объяснениях, Розовенко Н.В. удостоверил правильность их содержания. В данном случае не имеет значения кем именно написан текст объяснения, замечаний относительно сведений содержащихся в объяснении Розовенко Н.В. не указано.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом того, что у Розовенко отсутствует право управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░               /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░ __________ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ _________ ░░░░░░░