Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5902/2019 от 24.04.2019

Судья: Инкин В.В. Апел. гр./дело: 33 – 5902

Апелляционное определение

     г. Самара 13 июня 2019 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокуроров Хлебниковой Е.В., Словцовой А.Я.,

при секретере Сукмановой Ю.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деменчекова В.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 февраля 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Промышленного районного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Деменчекову В.Н., ТСЖ «Партнер-21» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Деменчекова В.Н. устранить нарушения требований пожарной безопасности при функционировании нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно, в течение 30 календарных дней после вступления решения в законную силу, провести следующие мероприятия: - помещения торгового центра (1-й и 2-й этажи) оборудовать автоматической установкой пожаротушения; - выполнить очистку вентиляционных камер воздуховодов.

Обязать ТСЖ «Партнер-21» устранить нарушения требований пожарной безопасности при функционировании нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно, в течение 30 календарных дней после вступления решения в законную силу, провести следующие мероприятия: - наружную пожарную лестницу на кровлю смонтировать в соответствии с требования Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.1, ч.2, п.1, ст.4, ст.6, СНиП 21.01-97*, п.8.8; - провести эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, ведущей на кровлю.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения ответчика Деменченкова В.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Денисова А.А. (представителя третьего лица ГУ МЧС России по Самарской области) на доводы апелляционной жалобы ответчика,

заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Истец - заместитель прокурора Промышленного районного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц - в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам - к Индивидуальному предпринимателю Деменченкова В.Н. и к ТСЖ «Партнер-21» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой Промышленного района г. Самары совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области - проверено соблюдение правил пожарной безопасности при функционировании нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (торговый центр «Треугольник»).

Данный торговый центр «Треугольник» является объектом с массовым пребыванием людей.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ. (составленного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области и ПР г.о. Самара) - установлено, что имеется угроза жизни и здоровью людей при нахождении их в нежилых помещениях вышеуказанного здания торгового центра.

Выявленные нарушения правил пожарной безопасности непосредственно влияют:

- на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания (помещений) и находящимся в нем материальным ценностям,

-невозможность своевременного обнаружения пожара на ранней стадии, ликвидации пожара в начальной стадии, следствием чего являются угроза жизни и здоровью людей, непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> эксплуатируются как торговый центр, в них может находиться значительное количество посетителей и определить их круг, не представляется возможным.

При этом, несоблюдение требований пожарной безопасности в указанных местах массового пребывания людей, может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации и создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец (прокурор) просил суд:

1) обязать ответчика ИП Деменченкова В.Н. устранить нарушения требований пожарной безопасности при функционировании нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно провести следующие мероприятия:

- помещения торгового центра (1-й и 2-й этажи) оборудовать автоматической установкой пожаротушения;

- выполнить очистку вентиляционных камер воздуховодов,

2) обязать ответчика ТСЖ «Партнер-21» устранить нарушения требований пожарной безопасности при функционировании нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно провести следующие мероприятия:

- провести эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, ведущей на кровлю;

- наружную пожарную лестницу на кровлю смонтировать в соответствии с требования Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.1, ч.2, п.1, ст.4, ст.6, СНиП 21.01-97*, п.8.8.

Ответчик Деменченков В.Н. - уточненные исковые требования не признал, утверждая, что большая часть нарушений, установленная в рамках проверки была устранена, а оставшиеся нарушения, по которым истец предъявил в отношении него требования, должны выполняться арендаторами помещений; кроме того, поскольку помещения представляют собой предприятие торговли, а встроенные и встроено-пристроенные в здание другого назначения, расположены на надземных этажах, площадью менее 500 кв.м., то не требуется оборудования автоматической установкой пожаротушения; требуется лишь автоматическая сигнализация (которая установлена); ежегодно производится очистка систем кондиционирования, а очистка вентиляционных камер производится силами ТСЖ «Партнер-21», с которым у него заключен договор.

Представитель ответчика ТСЖ «Партнер-21» - иск не признал, утверждая, что лестница не имеет какого-либо функционального значения, используется только для расчистки кровли и передавалась застройщиком в указанном виде.

Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Самарской области - исковые требования прокурора поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Деменченкова В.Н. указано, что он согласен с решением суда лишь в части нежилых помещений, площадью 716,5 кв.м., расположенных на 1 этаже здания.

    В апелляционной жалобе ответчиком Деменченкова В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части - в части нежилого помещения площадью 793 кв.м., расположенных на 2 этаже здания, и о постановке в этой части нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

    что в силу Приказа МЧС РФ от 18.06.2003г. №315, данное нежилое помещение (площадью 793 кв.м.) на 2 этаже оборудовано автоматической системой сигнализации и не используется арендаторами под предприятие торговли, и поэтому не требуется установления автоматической системы пожаротушения,

    что площадь нежилых помещений на 2 этаже ранее составляла 793 кв.м., однако в настоящее время составляют менее 500 кв.м. и не используется арендаторами под предприятие торговли, и поэтому не требуется автоматической системы пожаротушения.

    В соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Деменченкова В.Н.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" (ред. от 29.07.2017 года) ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим ФЗ, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара. В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику Деменчекову В.Н. по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат:

- нежилые помещения площадью 716,5 кв.м., расположенные на 1 этаже здания,

- нежилые помещения, площадью 793 кв.м., расположенные на 2 этаже здания.

Право собственности ответчика Деменчекову В.Н. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные нежилые помещения ответчика расположены в жилом многоквартирном доме.

Обслуживанием данного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - занимается ответчик Товарищество собственников жилья «Партнер-21».

Прокуратурой Промышленного района г. Самары совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области - проверено соблюдение правил пожарной безопасности при функционировании нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (торговый центр «Треугольник»).

Данный торговый центр «Треугольник» является объектом с массовым пребыванием людей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Действующим законодательством должностным лицам Государственного пожарного надзора предоставлены полномочия по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами. Должностные лица Государственного пожарного надзора выдают руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах по устранению выявленных нарушений.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора Промышленного района г.Самары ФИО1 установлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе:

- помещения торгового центра (1-й и 2-й этажи) не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, чем нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.1, ч.2, п.1, ст.4, ст.6 СНиП 21.01-97* п.6.28;

- не выполнена очистка вентиляционных камер воздуховодов, чем нарушены Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012№390, п.24 (предписание от ДД.ММ.ГГГГ № – срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ);

- наружная пожарная лестница на кровлю смонтирована (проходит) по окну (располагается менее 1 метра от окна), чем нарушен Федеральный закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.1, ч.2, п.1, ст.4, ст.6 СНиП 21.01-97* п.8.8.

Из заключения об угрозе жизни и здоровью людей в нежилых помещения здания (строения), расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Самарской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2, следует, что вышеуказанные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания (помещений) и находящимся в нем материальным ценностям, невозможность своевременного обнаружения пожара на ранней стадии, на невозможность ликвидации пожара в начальной стадии, следствием чего являются созданием угрозы жизни и здоровью людей, непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью.

Согласно части 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В качестве способа защиты нарушенного или оспариваемого гражданского права, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Исходя из анализа представленных истцом доказательств, в частности заключения об угрозе жизни и здоровью людей от ДД.ММ.ГГГГ. и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиками допущены нарушения требований пожарной безопасности, и при этом, ответчиками не представлено доказательств устранения заявленных истцом нарушений, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом, для обеспечения возможности добровольного исполнения решения, суд установил срок для устранения нарушений в 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика Деменчекова В.Н. о необходимости возложения указанных обязанностей на арендаторов помещений, суд обоснованно не принял во внимание, так как статьёй 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" определен круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, и при этом, не предполагается их произвольное применение в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

На основании анализа представленных в материалы дела документов, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцом правомерно заявлены именно к собственнику помещений, поскольку только собственник сможет в полной мере, исходя из имеющихся у него правомочий, устранить выявленные нарушения, а не арендаторы частей помещений.

Доводы ответчика Деменчекова В.Н. об отсутствии необходимости оборудования автоматической установкой пожаротушения, в связи с перепланировкой помещений по торговому залу, которая составляет менее 500 кв.м., суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в данном случае применяются положения Приказа МЧС РФ от 18.06.2003г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), согласно которым, обязательно оборудование автоматической системой пожаротушения торгового помещения.

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Партнер-21» о неиспользовании лестницы, ведущей на кровлю, суд оценил критически, поскольку данное обстоятельство не предоставляет возможность нарушения требований пожарной безопасности.

Суд правильно признал, что подлежат удовлетворению исковые требования о выполнении очистки вентиляционных камер воздуховодов, поскольку представителем ТСЖ «Партнер-21» в судебном заседании даны пояснения, что мероприятия по очистке воздуховодов проводятся только в общих камерах и воздуховодах всего дома, при этом, над нежилыми помещениями, принадлежащими Деменчекову В.Н., находится воздуховод, очистку которого ТСЖ «Партнер-21» не производит.

Суду первой инстанции не были представлены доказательства, проведения очистки вентиляционных камер воздуховодов, расположенных над нежилыми помещениями ответчика Деменчекова В.Н.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Деменчекова В.Н. о том, что нежилые помещения на 2 этаже оборудованы автоматической системой сигнализации и не используется арендаторами под предприятие торговли, и поэтому не требуется установления автоматической системы пожаротушения, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы о том, что помещения не используются под предприятие торговли - опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 февраля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деменчекова В.Н. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: