Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2023 (2-5519/2022;) ~ М-4540/2022 от 23.08.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          город Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления администрации г. Сочи к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям публичной карты, расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадь участка 576 кв.м. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости участок принадлежит на праве собственности ФИО1 На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отсутствует. Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали. Фактически на указанном земельном участке возводится объект капитального строительства.

Просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет. Обратить решение к немедленному исполнению. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации                г. Сочи о признании права собственности на самовольное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обосновании встречных исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 576 кв.м. Данный участок был образован путем межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3067 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности. В декабре 2020 года она за счет своих средств и своими силами построила на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № бетонное сооружение (фундамент) общей площадью 130 кв.м. для дальнейшей постройки зоны отдыха. В 2021 году ею было принято решение размежевать земельный участок для постройки жилого дома на существующем бетонном сооружении. Возведенный ею объект соответствует целевому назначению земельного участка. Она предприняла все меры для получения разрешительной документации, однако получить необходимую документацию ей не удалось, так как она три раза получала отказы в выдаче разрешительной документации.

Просит признать за ней право собственности на самовольное сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №.

Представитель истца администрации г. Сочи (ответчика по встречному исковому заявлению) по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации г. Сочи, на встречных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г. Сочи к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос и встречное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из Акта выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № без соответствующей разрешительной документации возводится объект капитального строительства, имеются признаки самовольной постройки.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 следует, что, согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> отсутствует. Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке с кадастровым номером № в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ-курорт Сочи Краснодарского края не поступали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3067 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке так как следственными органами МВД возбуждено уголовное дело по факту хищения земель ФГБУ «Сочинский национальный парк». В рамках уголовного дела, на часть земельных участков наложены аресты. При этом земельный участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи.

Согласно уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке так как следственными органами МВД возбуждено уголовное дело по факту хищения земель ФГБУ «Сочинский национальный парк». В рамках уголовного дела, на часть земельных участков наложены аресты. При этом земельный участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи. Согласно сведениям информационной системы выявлена самовольная постройка на земельном участке. Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок расположен в территориальной зоне – Ж2 малоэтажная застройка до 15 метров. Согласно ПЗЗ в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне – Ж2, не предусмотрен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту. Кроме того, земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия.

Согласно уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке так как следственными органами МВД возбуждено уголовное дело по факту хищения земель ФГБУ «Сочинский национальный парк». В рамках уголовного дела, на часть земельных участков наложены аресты. Вопрос о соответствии параметров, указанных в уведомлении может быть рассмотрен после снятия обременения. Согласно сведениям информационной системы выявлена самовольная постройка на земельном участке. Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок расположен в территориальной зоне – Ж1 малоэтажная застройка до 12 метров. Согласно ПЗЗ в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне – Ж1, не предусмотрен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту. Кроме того, земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия. Также земельный участок расположен в зоне ОГП-О - оползневых процессов. Информация о выполнении инженерно-геологических работ отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 трижды направляла в администрацию г. Сочи уведомление о планируемом строительстве и трижды получала уведомления о несоответствии с указанием, каждый раз, новых обстоятельств, препятствующих ей приступить к планируемому строительству.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При таком положении суд учитывает, что, несмотря на то, что спорный объект недвижимости возведен в отсутствие разрешения на строительство, это не может быть безусловным основанием для его сноса.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная фундаментная плита является объектом незавершенного строительства. В результате произведенного осмотра, контрольных замеров на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлено: на земельном участке с кадастровым номером № расположен незавершенный строительством объект: 2020-2021 года постройки, площадь застройки 136,67 кв.м., общую площадь спорного объекта определить не представляется возможным, так как является объектом незавершенного строительства. Незавершенный строительством объект представляет собой незавершенный строительством объект. Степень готовности 8%. Возведена железобетонная фундаментная плита. Иных объектов недвижимого имущества, зданий, сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не установлено. В результате проведения геодезических работ по съемке объекта наследования -объекта незавершенного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> установлено, что спорное строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. На дату производства экспертизы исследуемый объект является объектом незавершенного строительства. Сопоставив данные визуального осмотра объекта исследования с «Описанием внешнего облика капитального строительства» Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что планируется к возведению «жилой дом». Согласно классификатору при кадастровом учете и регистрации права, в соответствии с федеральными законами № 221-ФЗ, № 218-ФЗ, приказами Минэкономразвития РФ №, № в Единый государственный реестр недвижимости об исследуемом объекте должны вноситься следующие сведения: вид: объект незавершенного строительства, технические характеристики объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом произведенного исследования по первому вопросу, следующие: 2020-2021 года постройки, площадь застройки 136,67 кв.м.

По результатам изучения имеющихся документов в материалах дела и осмотра объекта экспертизы установлено, исследуемый незавершённый строительством объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным, сейсмическим, санитарным, градостроительным нормам и иным требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости с видом и назначением определённым в ходе исследования. Параметры объекта незавершённого строительством объекта: адрес: <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» - соответствуют Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сопоставив Схему фактического расположения железобетонного фундамента с чертежом Мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный объект располагается в Местах допустимого размещения зданий, строений, сооружений, в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный объект является объектом незавершенного строительства, экспертом было проведено исследование только тех конструктивных элементов объекта, фактически построенных на момент осмотра.

В ноябре 2021 года, согласно письму-заявке от ФИО1, организацией ООО «Специальная геодезия» по материалам инженерно-геологических изысканий прошлых лет и визуальному осмотру были проведены работы по изучению инженерно-геологических условий на объекте: «Инженерно-геологические условия участка №, расположенного по адресу: <адрес> (в материалах дела имеется Инженерно-геологическое заключение по объекту (2021 год), даны рекомендации. Участок строительства имеет незначительный уклон 5-10°. Участок находится за пределами карты оползней СКГЭЦ. При сложившемся микрорельефе склон является устойчивым. В период проведения инженерно-геологических работ активных оползневых и эрозионных процессов в пределах участка не выявлено. При подрезке грунта более 0,5 м. рекомендовано произвести комплекс инженерно-защитных мероприятий. В качестве фундаментов рекомендованы свайные в соответствии с грунтами коренных пород. Путем проведения экспертного освидетельствования объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и сопоставляя с действующими нормативно-техническими документами, Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлено, что строительные конструкции возводятся с соблюдением выше названных требований.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, о том, что исследуемый незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на момент проведения исследований, по своим техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не выявлены трещины, перекосы разломы и прочие повреждения и деформации.

Согласно данным ЕГРН, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №: «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства». Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 576 кв.м., что ниже предельного минимального размера земельного участка указанного в п. 12.1 Правил землепользования и застройки города Сочи «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно п. 12.1. Правил землепользования и застройки города Сочи, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту. Земельные участки и (или) объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и (или) объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Размер земельного участка с кадастровым номером № площадью 576 кв.м., был установлен в результате межевания (раздела земельного участка с кадастровым номером №, с прежним видом разрешенного использования. Изменение вида разрешенного использования не производилось. Фактический вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуально жилищного строительства» в классификаторе ВРИ отсутствует, что не соответствует действующему классификатору ВРИ. Для земельного участка с кадастровым номером № площадью 576 кв.м., целесообразно выбрать основной вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)». Правообладатель земельного участка может самостоятельно выбрать вид разрешенного использования из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом без дополнительных разрешений и согласований. Для этого собственнику необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Росреестр. Подать такое заявление можно в любом МФЦ.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данное заключение эксперта является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложные показания в судебном заседании. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд также учитывает, что бремя доказывания соответствия возведенной постройки требованиям действующего законодательства лежит на ответчике, поскольку он является лицом, заинтересованным в сохранении самовольной постройки.

При принятии решения суд учитывает, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что спорный объект капитального строительства возводится с соблюдением строительных норм и правил, не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями, отвечает строительным, пожарным нормам и требованиям с учетом заключения эксперта №.245 от ДД.ММ.ГГГГ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, истец администрация г. Сочи не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательств заявленных требований, представителем администрации города Сочи предъявлен акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № и фото таблица.

В связи с чем, суд не может считать представленные документы основанием для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи о сносе.

Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, представителем администрации города Сочи не представлено, представитель администрации города Сочи не заявлял ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Суд считает, что снос является несоразмерной и преждевременной мерой ответственности за допущенное нарушение.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольной постройки, при этом ФИО1 не приведено достаточных оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречных исковых требований ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку судом не установлены основания к сносу спорного объекта капитального строительства, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований администрации г. Сочи о взыскании с ФИО4 в пользу администрации г. Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта и иных требований, производных от требований о сносе, указанных в исковом заявлении.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечения иска до рассмотрения спора по существу.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отменить обеспечение исковых требований после вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                   ФИО7