Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2024 от 04.03.2024

        № 1-63/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г.                                         г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Санфирова В.И., при помощнике судьи Михайловой Я.Д. и секретаре судебного заседания Зубковой С.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 51 военной прокуратуры майора юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО2, подсудимого Плешакова С.А. и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер от 14 марта 2024 г. №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса

Плешакова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, несудимого, проходившего военную службу по контракту с 3 июня 2005 г. по 16 октября 2023 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

1 октября 2023 г. около 6 часов 50 минут Плешаков, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2022 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), и был остановлен сотрудниками ДПС МУ МВД России «<данные изъяты>» возле <адрес>, а в последующем отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что на основании постановления Реутовского гарнизонного военного суда, вступившего в законную силу 25 ноября 2022 г., был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штраф. Водительское удостоверение сдал в административный отдел ГИБДД 9 декабря 2022 г., а штраф оплатил. 1 октября 2023 г. около 6 часов 25 минут вышел из «<данные изъяты>», в котором выпил 1,5 кружки пива, после чего сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» и поехал на парковку. Примерно в 6 часов 45 минут этих же суток он припарковал свой автомобиль на парковке, расположенной около <адрес>, после чего к нему подошли инспекторы ДПС, пояснив, что его вождение им показалось подозрительным. В ходе разговора с инспекторами, последние почувствовали от него запах алкоголя, в связи с чем в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. О произошедшем сожалеет, свой поступок осознал и раскаивается в содеянном.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Свидетель № 1, супруга подсудимого, в судебном заседании показала, что 1 октября 2023 г. около 00 часов ее мужу позвонил товарищ и попросил о помощи, в связи с чем Плешаков С.А. убыл из дома. Примерно в 7 часов 1 октября 2023 г. ей позвонили из отдела ГИБДД и попросили привезти документы удостоверяющие личность Плешакова С.А. Приехав в отдел, она передала указанные документы инспектору ДПС, который пояснил, что ее супруг управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Около 15 часов этих же суток муж вернулся домой, но о произошедших событиях ничего не пояснил. В последующем она забрала автомобиль «<данные изъяты>» со штраф стоянки и поставила его в гараж. Также она показала, что в 2022 году Плешаков С.А. был лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На момент совершения инкриминируемого мужу деяния срок лишения указанного выше права у последнего не истек.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля № 2, инспектора ДПС МУ МВД России «<данные изъяты>», в 21 час 30 минут 31 сентября 2023 г. он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетелем № 3 Около 6 часов 50 минут 1 октября 2023 г., в ходе патрулирования, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», который вызвал у них подозрение, в связи с чем они решили проверить его. Остановив автомобиль на парковке напротив <адрес>, Свидетель № 3 подошел к водителю, которым оказался Плешаков, представился и попросил его предоставить документы на автомобиль. В ходе общения у Плешакова имелся сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь и заторможенные движения. На вопрос Свидетеля № 3 Плешаков ответил, что выпил несколько бокалов пива объемом 0,5 литра в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. На его вопрос Плешаков ответил, что лишен водительских прав, что подтвердилось при проверке последнего по базе ФИС-М «ГИБДД». После этого в присутствии двух понятых Плешаков был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии № №. Затем Плешакову, также в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых последний отказался, о чем были составлены соответствующие акт серии № № и протокол серии № №.

Из показаний свидетеля № 4, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 6 часов 50 минут 1 октября 2023 г. он был приглашен инспектором ДПС ФИО4 в качестве понятого после чего, находясь на парковке около <адрес>, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, Плешаков был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>». Затем Плешакову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после – медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Плешаков каждый раз отвечал отказом.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 1 октября 2023 г. объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на охраняемой автопарковке, расположенной в 30 м от <адрес>, на котором припаркован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который после осмотра был изъят для последующего помещения на штраф стоянку.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № № от 1 октября 2023 г., Плешаков в 6 часов 55 минут этих же суток, возле <адрес> в присутствии двух понятых отстранен инспектором ДПС Свидетелем № 3 от управления автомобилем «<данные изъяты> в связи с наличием у инспектора достаточных оснований полагать, что Плешаков находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № № от 1 октября 2023 г., следует, что Плешаков, имеющий признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в период с 7 часов 15 минут до 7 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 февраля 2024 г., в ходе данного следственного действия осмотрен CD-R диск содержащий видеозапись, на которой запечатлен припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», сотрудник ДПС, два понятых и Плешаков, а также отказы последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с копией постановления судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2022 г., вступившего в законную силу 25 ноября 2022 г., Плешаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из копии материалов дела № 5-92/2022 об административном правонарушении в отношении Плешакова следует, что последний полностью признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копию указанного выше постановления получил 14 ноября 2022 г., данное постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Согласно копии чека по операции от 20 декабря 2022 г. назначенный Плешакову административный штраф в размере 30 000 рублей им уплачен.

Как следует из обратного уведомления от инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2022 г. в отношении Плешакова принято к исполнению, водительское удостоверение сдано 9 декабря 2022 г.

Из карточки учета транспортного средства от 31 января 2024 г. и копии паспорта транспортного средства серии № № от 23 мая 2012 г. следует, что владельцем автомобиля «<данные изъяты>» является Плешаков.

Согласно учетно-послужным документам и выпискам из приказов уполномоченных должностных лиц, Плешаков с 3 июня 2005 г. непрерывно проходил военную службу по контракту, в том числе с 15 апреля 2010 г. в войсковой части №, а 10 октября 2023 г. уволен с военной службы в запас и 16 октября 2023 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно сведениям из Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> от 13 февраля 2024 г., данных о наличии судимости у Плешакова в базе дынных МВД России не имеется.

По заключения врача – судебно-психиатрического эксперта от 31 января 2024 г. №, проводившего амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Плешакова, последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него имеется пагубное употребление алкоголя, не достигающее степени хронического алкоголизма. В период правонарушения у Плешакова признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не обнаруживалось. В стационарном обследовании по психическому состоянию Плешаков не нуждается, психического расстройства, обосновывающего принудительное лечение, у него нет.

Приведенное заключение эксперта дано надлежащим лицом, имеющим значительный стаж работы по специальности, соответствующее высшее образование и квалификацию. Изложенные в нем выводы суд находит научно обоснованным и аргументированным, в связи с чем оно не вызывает у суда сомнений в достоверности, а потому, соглашаясь с ним, суд кладет данные выводы в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими вышеизложенными доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного Плешаков, управлявший 1 октября 2023 г. автомобилем «<данные изъяты>» с признаками опьянения, не выполнив законное требование инспектора ДПС, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая изложенное, поскольку административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное по постановлению судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2022 г., по состоянию на 1 октября 2023 г. исполнено не было, то Плешаков являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Плешакова, который являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 6 часов 50 минут 1 октября 2023 г., находясь у <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Плешакову наказания суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также условия жизни его семьи и состояние здоровья.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие у него двух малолетних детей.

Поскольку в ходе предварительного следствия Плешаков добровольно сообщал органу предварительного следствия ранее не известную информацию, в том числе об обстоятельствах совершения им преступления, имеющую значение для расследования уголовного дела, то суд расценивает данные его действия, как активное способствование расследованию преступления и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плешакову, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он положительно характеризуется в быту и по службе, в период прохождения которой был награжден ведомственными медалями, в том числе «За отличие в службе» II и III степени.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая Плешакову наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Плешаковым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

Кроме того, поскольку Плешаков привлекается к уголовной ответственности за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Плешаковым, учитывая перечисленные выше сведения о его личности, суд не может признать их исключительными обстоятельствами, а потому не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Плешакову, использовался им при совершении преступления, то указанное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения наказания в части конфискации имущества суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль в соответствии с постановлением судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2024 г. и протоколом наложения ареста на имущество от 15 февраля 2024 г., до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Плешакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Назначение платежа – штраф по уголовному делу № 1-63/2024 в отношении Плешакова С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Плешакова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- оптический CD-R диск № № (т. 1 л.д. 212) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «<данные изъяты>»), 2008 года выпуска, идентификационный (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Плешакова С.А. и находящийся у него на ответственном хранении, – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>»), 2008 года выпуска, идентификационный (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий, Плешакову С.А., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                       В.И. Санфиров