Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2024 (2-8788/2023;) ~ М-6597/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-1919 (2024) (2-8788/2023)

59RS0007-01-2023-008226-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО2, представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1ёровичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки у здания магазина «Доброцен» по <адрес> произошло ДТПР с участием ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и <данные изъяты> принадлежащего ответчику. Автомобиль ответчика допустил наезд на стоящее ТС истца ФИО6, в котором в момент ДТП находилась истец ФИО2 Вина ответчика в ДТП установлена судебным актом. В результате наезда ответчиком на автомобиль, в котором находилась истец, последняя испытала сильный физический и нервный шок, в первые минуты после совершенного ответчиком ДТП истец не могла успокоиться и прийти в себя от пережитого стресса, поскольку наезд на автомобиль, в котором она находилась, произошел прямо на ее глазах и предотвратить который она была не в силах. До момента прибытия сотрудников ГИБДД, ответчик и находившиеся в автомобиле <данные изъяты> пассажиры, а также подъехавшие после ДТП предположительно родственники ответчика, по отношению к истцу повели себя крайне недоброжелательно, в частности высказывали в адрес ФИО2 оскорбления, стучали по стеклам автомобиля, в котором находилась истец, сопровождая данные действия словесными угрозами в ее сторону, ответчик и пассажиры его автомобиля вели себя негативно, периодически подходили к истцу и пытались ее запугивать. В итоге после перенесенных волнений, ставших следствием психологического воздействия со стороны ответчика, и пережитого нервного шока, эмоциональное и душевное состояние истца пошатнулось, что стало причиной для обращения истца в медицинское учреждение ГКП № к неврологу с жалобами на нарушение здоровья, появления шума в ушах, болей в области шеи, нестабильность артериального давления, усиление плаксивости, головокружение. После обследования был поставлен диагноз дорсопатия, вертебральный сидром, нейродистр.синдром, панические атаки, астено-депресивный синдром. Истец считает, что ее состояние здоровья напрямую обусловлено ДТП, в котором она испытала сильный нервный шок и продолжительное время после события находилась в депрессии. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по госпошлине.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще по адресу места регистрации, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об обоснованности требований истца и частичном их удовлетворении.

Выслушав присутствующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела №, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес> (парковка у магазина) с участием ТС <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который допустил наезд на стоящее ТС.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из доводов истца, в момент ДТП она находилась в автомобиле РЕНО <данные изъяты>, после наезда на ТС она испытала сильный шок и стресс, в связи с чем, у нее ухудшилось состояние здоровья, она обратилась в медицинское учреждение.

Так, согласно медицинской карты № в отношении пациента ФИО2 ГКП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в ГКП № с жалобами на состояние здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении.

Также истцом представлены сведения об обращении в ГКП № ДД.ММ.ГГГГ в неврологию, с жалобами на ухудшение состояния с 08.09. после ДТП 08.09, на стоянке возле магазина.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в момент ДТП, истец, находясь в автомобиле РЕНО, могла испытать испуг, шок, стресс от действий ответчика, совершившего наезд на стоящее ТС, поскольку оказалась в экстренной ситуации, которая явилась для нее неожиданностью. При этом суд учитывает, что истец каких-либо травм в данном ДТП не получала.

Из представленной медицинской документации следует, что после ДТП состояние ее здоровья ухудшилось, вместе с тем поставленные основные диагнозы ФИО2 отношения к произошедшему ДТП не имеют, и в причинно-следственной связи не состоят.

Доводы истца о том, что ответчик и его пассажиры негативно, оскорбительно общались с истцом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из объяснений истца, взятых непосредственно после ДТП сотрудниками ГИБДД, последняя не указывала на неподобающее поведение ответчика после ДТП, кроме того не было никаких обращений в правоохранительные органы от истца с заявлением о ее оскорблении ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, возраст истца, эмоциональное состояние истца от противоправного поведения ответчика, которая испытала испуг, шок и стресс от ДТП. Суд также учитывает, что доказательств необратимого повреждения здоровья не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 4000 рублей, данный размер, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллоева Максима ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                    Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ