Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-823/2023;) ~ М-899/2023 от 01.12.2023

Дело № ___________

УИД 21RS0017-01-2023-001380-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля                                     23 января 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Анисимовой Людмиле Юрьевне, Садовой Валентине Андреевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 348 330, 16 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов в сумме 12 683, 30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Анисимовой Л.Ю., Садовой В.А. (далее по тексту - ответчики) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между ПАО «Совкомбанк» и Анисимовой (добрачная фамилия - Кузнецовой) Л.Ю., Садовой В.А. заключен кредитный договор № ___________, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 480 599, 56 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога, которым является квартира, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый № ___________, расположенная по адресу: Чувашская Республика, ......................... Стоимость заложенного имущества определена договором залога в размере 801 000 руб. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла "___" ___________ г., на "___" ___________ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 461 день. По состоянию на "___" ___________ г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 393 820, 19 руб., которая состоит: из просроченной ссудной задолженности – 328 570, 41 руб., просроченных процентов – 15 625, 50 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 903, 47 руб., неустойки по просроченной ссуде – 176, 68 руб., неустойки по просроченным процентам – 104, 10 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Просят:

Расторгнуть кредитный договор № ___________ от "___" ___________ г., заключенный между Анисимовой Людмилой Юрьевной, Садовой Валентиной Андреевной и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать в солидарном порядке с Анисимовой Людмилы Юрьевны, Садовой Валентины Андреевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 348 330, 16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 683, 30 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Анисимовой Людмилы Юрьевны, Садовой Валентины Андреевны проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с "___" ___________ г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Анисимовой Людмилы Юрьевны, Садовой Валентины Андреевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с "___" ___________ г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый № ___________, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, ........................, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 801 000 (восемьсот одна тысяча) рублей.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в связи с частичным погашением задолженности уточнил свои требования.

С учетом уточнения просят:

Расторгнуть кредитный договор № ___________ от "___" ___________ г., заключенный между Анисимовой Людмилой Юрьевной, Садовой Валентиной Андреевной и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать в солидарном порядке с Анисимовой Людмилы Юрьевны, Садовой Валентины Андреевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 339 330, 16 руб., из которых: комиссии за режим «Возврат в график» - 2950 руб., ??просроченные проценты - 6 625, 50 руб., ??просроченный основной долг - 328 570, 41 руб., ??просроченные проценты на просроченный основной долг – 903, 47 руб., ??неустойка на просроченный основной долг – 176, 68 руб., ?неустойка на просроченные проценты - 104, 10 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 683, 30 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Анисимовой Людмилы Юрьевны, Садовой Валентины Андреевны проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с "___" ___________ г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Анисимовой Людмилы Юрьевны, Садовой Валентины Андреевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с "___" ___________ г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый № ___________, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, ........................, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 801 000 (восемьсот одна тысяча) рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Анисимова Л.Ю., Садова В.А. в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещались судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующих ответчиков при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой (фамилия в браке - Анисимовой) Л.Ю., Садовой В.А. заключен кредитный договор № ___________, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 480 599, 56 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога, которым является квартира, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый № ___________, расположенная по адресу: Чувашская Республика, .........................

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) № ___________ от "___" ___________ г., по которому Анисимова Л.Ю. передала в залог принадлежащее ей на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый № ___________, расположенную по адресу: Чувашская Республика, .........................

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме 480 599, 56 руб. перечислены на счет Анисимовой Л.Ю., что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в банке на имя ответчика Анисимовой Л.Ю.

Возврат кредита и процентов по нему предусматривался по графику платежей.

Согласно п. 6.2. Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспорено ответчиками, заемщиками допущено нарушение условий договора по возврату денежных средств, допускались просрочки внесения платежей, платежи вносились не в полном объеме.

На момент рассмотрения настоящего дела общая задолженность ответчиков составляет сумма в размере 339 330, 16 руб., из которых: комиссии за режим «Возврат в график» - 2950 руб., ??просроченные проценты - 6 625, 50 руб., ??просроченный основной долг - 328 570, 41 руб., ??просроченные проценты на просроченный основной долг – 903, 47 руб., ??неустойка на просроченный основной долг – 176, 68 руб., ?неустойка на просроченные проценты - 104, 10 руб.

Учитывая, что заемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиками не представлено, руководствуясь условиями заключенного кредитного договора, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по договору и приходит к выводу о возникновении у истца права требовать досрочного взыскания предоставленных в кредит денежных средств, а также наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по просроченной ссуде в размере 339 330, 16 руб., из которых: комиссии за режим «Возврат в график» - 2950 руб., просроченные проценты - 6 625, 50 руб., просроченный основной долг - 328 570, 41 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 903, 47 руб., неустойка на просроченный основной долг – 176, 68 руб., неустойка на просроченные проценты - 104, 10 руб.

Расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора обязательства по нему для сторон сохраняются, то и требования банка о взыскании ответчика предусмотренных договором процентов и неустойки до вступления решения суда в законную силу обоснованно.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков договорных процентов на сумму основного долга, на неуплаченный основной долг с "___" ___________ г. и до момента вступления решения суда в законную силу, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиками на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с "___" ___________ г. по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилой дом, принадлежащий на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в числе иных, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрены условия о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей на праве собственности заемщику Анисимовой Л.Ю., которой допущены значительные нарушения обязательства, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (80% от рыночной стоимости, определенной экспертом).

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Начальная стоимость имущества, определённая сторонами в договоре залога стороной ответчика не оспорена, ходатайство о проведении оценочной экспертизы спорного имущества не заявлено.

Таким образом, при определении начальной стоимости спорного имущества, суд берет за основу стоимость в размере 801 000 (восемьсот одна тысяча) рублей, определенную сторонами при заключении договора залога.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Анисимовой Л.Ю., Садовой В.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 12 683, 30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ___________, заключенный "___" ___________ г. между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой Людмилой Юрьевной, Садовой Валентиной Андреевной.

Взыскать в солидарном порядке с Анисимовой Людмилы Юрьевны, Садовой Валентины Андреевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 339 330 (триста тридцать девять тысяч триста тридцать) рублей 16 копеек, из которых: основной долг - 328 570, 41 руб., просроченные проценты - 6 625, 50 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 903, 47 руб., неустойка на просроченный основной долг – 176, 68 руб., неустойка на просроченные проценты - 104, 10 руб., комиссии за режим «Возврат в график» - 2950 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Анисимовой Людмилы Юрьевны, Садовой Валентины Андреевны проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с "___" ___________ г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Анисимовой Людмилы Юрьевны, Садовой Валентины Андреевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с "___" ___________ г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый № ___________, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, ........................, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 801 000 (восемьсот одна тысяча) рублей.

Взыскать с Анисимовой Людмилы Юрьевны, Садовой Валентины Андреевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 341, 65 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                Н.В. Сливницына