Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2024 от 04.04.2024

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2024 г.                                                                         <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетов М.И., с участием заявителя ФИО2 и представителя по доверенности ФИО4, помощника прокурора ФИО5, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6,

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и протест заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации «МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации «МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указала, что основанием для возбуждения административного дела в отношении нее послужил проступок ее малолетнего сына - ФИО1, 2015 года рождения, который бросил, петарду из окна многоквартирного жилого дома. При этом, в обжалуемом постановлении не указано, какой проступок именно она совершила, какую из родительских обязанностей она не исполнила или исполнила ненадлежащим образом. Наличие в непосредственно ее действиях (бездействии) признаков противоправности и виновности не доказано и в обжалуемом постановлении не обосновано. Из обжалуемого постановления следует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Также указала, что помощник прокурора <адрес> ФИО8 в своем заключении, высказала аналогичное мнение. Таким образом, в данном случае в результате проступка ее малолетнего сына должна нести гражданскую ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ, а не административную по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, однако сведения о причинении ею вреда третьим лицам в материалах дела отсутствуют. Также обратила внимание, что Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации «МО «<адрес>» в обжалуемом постановлении необоснованно сделан вывод о том, что «ребенок.. . склонен к бурным эмоциональным проявлениям, были случаи агрессивного поведения, требует тщательного контроля со стороны взрослых». Данные выводы сделаны на основании рапорта инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Майкопу лейтенанта полиции ФИО9 со ссылкой на Заключение ЦПМПК № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное заключение в материалах дела отсутствует, в связи с чем, делает вывод, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации «МО «<адрес>» в отношении ФИО1 являются необоснованными. Для разрешения ситуации, юридически значимыми являлись обстоятельства, подтверждающие факт неисполнения ею родительских обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом РФ. Родительские обязанности по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов своего сына ею осуществляются на должном уровне и в пределах её возможностей. Ребенок воспитывается в материально-обеспеченной семье, одет опрятно, получает образование, кроме общеобразовательного учреждения посещает секции и кружки дополнительного

Просила суд, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации «МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Также с протестом на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации «МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ обратилась заместитель прокурора <адрес> ФИО7

В обоснование доводов жалобы указав, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Вместе с тем, установлено, что указанное постановление вынесено с нарушением следующих требований федерального законодательства. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного факта неисполнения родительских обязанностей со стороны ФИО2 В протоколе о возбуждении дела о совершении административного правонарушения указано, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своего сына ФИО1, который сбросил петарду из окна, когда находился дома один. Вместе с тем, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Так, в оспариваемом постановлении указано, что малолетний имеет статус ребенок-инвалид, склонен к бурным эмоциональным проявлениям, были случаи агрессивного поведения. В своих объяснениях, имеющихся в материалах дела ФИО2 указано, что она оставила малолетнего одного только по причине необходимости приобретения предметов гигиены для младшего ребенка, находящегося на ее иждивении, при этом малолетний ФИО1 ехать с ней отказался. Указанные факты подтверждены малолетним ФИО1 в своих объяснениях, который опрошен в присутствии матери. При рассмотрении дела об административном правонарушении и применении меры административного наказания комиссия должна учитывать характер и причины правонарушения, личность правонарушителя его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Просили суд, восстановить срок обжалования постановления КДНиЗП администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, в отношении ФИО2 Постановление КДН и ЗП при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО2, отменить, принять по делу новое решение, в котором прекратить административное преследование в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам и просили ее удовлетворить. Также доложили суду о явке свидетелей ФИО11 и ФИО12

Помощник прокурора <адрес> ФИО5, в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила постановление в отношении ФИО2 отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО10, являющаяся заместителем директора МБОУ СОШ № по воспитательной работе, школы в которой проходит обучение (домашний режим обучения) несовершеннолетний ФИО1, пояснила суду, что ребенок нуждается в постоянном присмотре поскольку, является ребенком с ограниченными возможностями здоровья. Также пояснила суду, что ребенок требует постоянного контроля, в связи с проблемами поведения. При обучении в рамках школы, преподаватели которые проводили дополнительные занятия с учеником, не справлялись с поведением ФИО1, после чего был переведен на домашнее обучение.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, в ходе судебного заседания пояснили суду, что ФИО2, хорошо ухаживает и воспитывает несовершеннолетнего ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО2 и протеста заместителя прокурора <адрес> ФИО7, изучив материалы административного дела, заслушав лиц участвующих по делу, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, в соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11       КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно доводам протеста прокурора, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес прокуратуры <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В связи с чем, суд признает позднее получение процессуального документа и уважительной причиной пропуска процессуального срока, и полагает необходимым восстановить заместителю прокурора <адрес> ФИО7 срок на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации «МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Также согласно постановления следует, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «<адрес>» в составе: председателя комиссии ФИО13, заместителя председателя комиссии ФИО14 ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО15, и членов комиссии, рассмотрев протокол ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> серия 820 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по н.1 ст. 5.35 Ко АП РФ в отношении гражданки ФИО2, прож.: <адрес>-а, неработающей (т.№), установила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 18 час. 30 мин. было выявлено, что гражданка ФИО2, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО1 имеет статус ребенок-инвалид, склонен к бурным эмоциональным проявлениям, были случаи агрессивного поведения, требует тщательного контроля со стороны взрослых.

Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гражданка ФИО2 оставила малолетнего ФИО1 одного дома, выехала с сожителем и младшим сыном в магазин за покупками. За время их отсутствия ФИО1 взял пластмассовую бутылку, положил в нее бумагу, залил растворителем, поджег, после чего выкинул из окна квартиры. Данная бутылка попала на козырек подъезда, задымилась, соседи вызвали пожарную службу.

Вместе с тем, установлено, что указанное постановление вынесено с нарушением следующих требований федерального законодательства.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних предусмотрена административная ответственность граждан, предусмотренная ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, материалы из органов местного самоуправления, государственных органов, в том числе правоохранительных органов. Основанием административной ответственности родителей (законных представителей) несовершеннолетних детей является их виновное противоправное действие (бездействие), выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних.

Административное правонарушение может быть совершено родителями (законными представителями) несовершеннолетнего как умышленно, так и по неосторожности. Форма вины родителей (законных представителей) принимается во внимание при назначении им административного наказания.

Следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена в порядке, предусмотренном законом (ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП).

Не подлежат административной ответственности родители и иные законные представители несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (психическое расстройство, слабоумие или другое болезненное состояние (состояние невменяемости) - ст. 2.8 КоАП).

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного факта неисполнения родительских обязанностей со стороны ФИО2

В протоколе о возбуждении дела о совершении административного правонарушения указано, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своего сына ФИО1, который сбросил петарду из окна, когда находился дома один.

Вместе с тем, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так, в оспариваемом постановлении указано, что малолетний имеет статус ребенок-инвалид, склонен к бурным эмоциональным проявлениям, были случаи агрессивного поведения.

В своих объяснениях, имеющихся в материалах дела ФИО2 указано, что она оставила малолетнего одного только по причине необходимости приобретения предметов гигиены для младшего ребенка, находящегося на ее иждивении, при этом малолетний ФИО1 ехать с ней отказался. Указанные факты подтверждены малолетним ФИО1 в своих объяснениях, который опрошен в присутствии матери.

Допрошенный в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что является соседом ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 вырос на его глазах. Пояснил, что ФИО2 за сыном всегда присматривает, он всегда находиться под его контролем и ФИО2 всегда заботиться о нем. В момент когда горел козырек дома, он принимал участие в его тушении, о месте нахождения в момент возгорания ФИО2 ему известно не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и применении меры административного наказания комиссия должна учитывать характер и причины правонарушения, личность правонарушителя его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых основывается на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем административным органом при рассмотрении дела не получили оценки данные о состоянии здоровья несовершеннолетнего, являющегося ребенком-инвалидом. Не учтено и не исследовано психологическое состояние ребенка.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

На основании вышеуказанного, учитывая заболевание малолетнего ФИО1, являющегося ребенком-инвалидом, объяснениями свидетелей, с учетом личности ФИО2, которая пояснила, что вынужденно оставила малолетнего одного дома, а также тот факт, что какой-либо ущерб действиями малолетнего не причинен, суд считает постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации «МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в ввиду не доказанности виновности лица привлекаемого к административной ответственности, а соответственно в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

                                           Р Е Ш И Л:

Протест прокуратуры <адрес> и жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав АМО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав АМО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Ко АП РФ в отношении ФИО2 - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

          Судья                     подпись                   М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-78

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.