Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2023 ~ М-729/2023 от 09.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 ноября 2023 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

В обоснование заявленного требования указала следующее.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель работала в составе рабочих в совхозе «Аваданский» <адрес> ДАССР. На данном предприятии была оформлена трудовая книжка заявителя AT-IV 9959326 на имя ФИО7-ФИО4 П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При заполнении трудовой книжки сотрудник отдела кадров указанного предприятия внес неправильную запись фамилии заявителя. Вместо правильного написания фамилии «ФИО7», в трудовой книжке указали фамилию «ФИО7- ФИО4». Факт того, что правильное написание фамилии является «ФИО7» подтверждается документом, удостоверяющим личность заявителя - паспортом, а также иными выданными документами на имя заявителя, в том числе свидетельством о рождении, справкой о заключении брака №А-02153 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о расторжении брака №А-02155 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Согласно постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату. Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявитель приходит к выводу о том, что при заполнении вышеуказанной трудовой книжки на имя ФИО7-ФИО4 П.Ф. сотрудником совхоза «Аваданский» <адрес> ДАССР была допущена ошибка в написании фамилии заявителя, т.е. неверно указана фамилия владельца трудовой книжки как «ФИО7-ФИО4», вместо правильной «ФИО7»,

Поэтому нет сомнений в том, что вышеуказанная трудовая книжка принадлежит заявителю ФИО2, что подтверждается справками о заключении и расторжении брака.

Установление факта принадлежности спорного документа имеет для заявителя юридическое значение, позволяющее в настоящее время реализовать свое право на пенсионное обеспечение. Другим путем, кроме судебного, сделать это заявитель не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 264-267 ГПК РФ, заявитель просит суд заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки AT-IV №, выданной на имя ФИО7-ФИО4 П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Аваданский» <адрес> ДАССР.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела, заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась известила суд о согласии на рассмотрение дела без её участия.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель заинтересованного лица – Филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительных причинах неявки представителя.

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????? ???????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J???????????J?J????????????????

Суд рассматривает дело без неявившегося заявителя и неявившегося представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Заявитель ФИО2 в связи с достижением возраста с целью оформления пенсии обратилась в Филиал № ОСФР по <адрес> и <адрес>. При проверке документов инспектор ОСФР обнаружил ошибку в трудовой книжке заявителя в части написания фамилии, и порекомендовал обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки заявителю и установления факта неправильности записи фамилии. Внести исправления в трудовую книжку в настоящий момент времени не представляется возможным, так как предприятие, заполнившее и выдавшее трудовую книжку, ликвидировано. В связи с допущенными ошибками, в настоящий момент времени, для назначения пенсии, заявителю необходимо в судебном порядке установить юридический факт принадлежности трудовой книжки.

В решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в частности указано на неправильное заполнение работодателем трудовой книжки заявителя АТ-1У № от 27.06. 1988 года в период работы по ней в нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек на титульном листе в графе «фамилия» указано «ФИО7 –ФИО4», не указав основания внесения сдвоенной фамилии и документ, подтверждающий присвоение двойной фамилии.

Из представленной заявителем справки о заключении брака № А-02153, выданной органом ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Отдел ЗАГС Исполнительного комитета Дербентского городского Совета. Согласно данной записи о регистрации брака ФИО3 вступила ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО4. После заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО4 и ФИО4.

Из представленной заявителем справки о заключении брака № А-02155, выданной органом ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Отдел ЗАГС Исполнительного комитета Дербентского городского Совета. Согласно данной записи о расторжении брака ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО4. После расторжения брака супругам присвоена фамилия бывшему мужу ФИО4 и бывшей жене - ФИО7.

Таким образом, судом установлено, что работодателем в лице совхоза «Аваданский» <адрес> ДАССР в трудовую книжку заявителя внесена в виде двойной фамилия «ФИО7 –ФИО4» исходя из фактически имевшего место её замужества за гражданином ФИО4.

В остальной части все юридически значимые данные заявителя ФИО2 о месте рождения, времени рождения, имя, отчество заявителя полностью соответствуют её паспортным данным и данным трудовой книжки. Подлинность этих данных сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принадлежности ФИО3 трудовой книжки AT-IV №, выданной на имя ФИО7-ФИО4 П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Аваданский» <адрес> ДАССР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 264-267 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня составления решения суда.

Судья Арабов Г.Я.

Решение суда составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2023 ~ М-729/2023 от 09.10.2023

2-783/2023 ~ М-729/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица