Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2022 ~ М-128/2022 от 17.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

01 апреля 2022 года    с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., получив исковое заявление Волковой Е. В. к Кулику А. И. о прекращении права собственности на транспортное средство, взыскании транспортного налога и компенсации морального вреда,

установил:

Волкова Е.В. обратилась в суд с иском к Кулику А.И. о прекращении права собственности на транспортное средство, взыскании транспортного налога и компенсации морального вреда.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 марта 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения и предложено Волковой Е.В. в срок до 31 марта 2022 года включительно устранить указанные недостатки и представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно части 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

01 апреля 2022 года в Вилегодский районный суд Архангельской области от Волковой Е.В. поступила копия квитанции об уплате государственной пошлины в сумме 1 715 рублей 00 копеек, которая, согласно почтовому штемпелю, направлена в адрес суда 31 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Из анализа данной правовой нормы следует, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины должен быть представлен подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

При этом факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

Копия платежного документа, исходя из положений п. 2 ст. 132 ГПК РФ, не может служить доказательством, подтверждающим уплату заявителем государственной пошлины.

Учитывая, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, исковое заявление Волковой Е.В. к Кулику А.И. о прекращении права собственности на транспортное средство, взыскании транспортного налога и компенсации морального вреда, подлежит возвращению истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Возвратить Волковой Е. В. исковое заявление к Кулику А. И. о прекращении права собственности на транспортное средство, взыскании транспортного налога и компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Якимов