Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-855/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-855/2023                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                   08 декабря 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого Ковина В.В.,

защитника адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковина Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ковин В.В. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ковин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 35 минут Ковин В.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, а именно при наличии у Ковина В.В. абсолютного этилового спирта в концентрации 0,494 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... а именно осуществлял на нем движение от <адрес>.

Таким образом, Ковин В.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Ковин В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Защитник Ковина В.В. адвокат Казарин Э.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Витязева Л.Н. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Ковина В.В., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное у суда не имеется.

За совершенное преступление Ковин В.В. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковина В.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в том числе в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования <данные изъяты> наличие поощрений.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Ковина В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого Ковину В.В., суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения при назначении Ковину В.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Ковину В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ковина В.В., несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на отношение подсудимого к содеянному и его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление Ковина В.В. возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Ковина В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для назначения Ковину В.В. наказания в виде принудительных работ не имеется.

Также Ковину В.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого в соответствии с ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Срок отбывания Ковиным В.В. принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Ковина В.В. под стражей (фактического задержания) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбывания Ковиным В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания Ковину В.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому Ковину В.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке <данные изъяты>

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с Ковина В.В. в пользу государства подлежат конфискации денежные средства в сумме ..... рублей, так как конфискация автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... который использовался Ковиным В.В. при совершении преступления, в настоящий момент невозможна в связи с тем, что Ковин В.В. продал его <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит отмене, по вступлению настоящего приговора в законную силу <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере ..... рублей <данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рубля ..... копеек, а всего в сумме ..... рублей ..... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ковина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ковину Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца заменить принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить Ковину Владимиру Владимировичу к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ осужденному Ковину В.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок основного наказания в виде принудительных работ время содержания Ковина В.В. под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному Ковину В.В. распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному Ковину В.В. следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения осужденному Ковину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у Ковина Владимира Владимировича в собственность государства принадлежащие Ковину Владимиру Владимировичу денежные средства в сумме ..... <данные изъяты> рублей.

По вступлению настоящего приговора в законную силу отменить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий              В.А. Зелянин