Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2023 от 07.03.2023

Дело № 1-194/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                                                                                   24 мая 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи ____________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора

Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ________________Касаевой Ф.Б.,

подсудимого ___________________________Кулумбекова ФИО9,

защитника ____________________________________________________Челохсаева О.З.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер № СН 1760 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего _______________________________________________ Кулумбегова Т.О.,

при секретаре судебного заседания _________________________________ Багиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Кулумбекова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владикавказ РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>-а, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кулумбеков ФИО11 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, Кулумбеков В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «JEEP GRAND CHEROKEE» государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге <адрес> РСО-Алания, со стороны <адрес>, проявил преступную небрежность; поставил под угрозу безопасность движения; должным образом не оценил дорожную обстановку; не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации; необходимых мер предосторожности не соблюдал. Подъезжая к перекрестку <адрес>, и намереваясь осуществить маневр - поворот налево на <адрес>, заранее не убедился в безопасности данного маневра, а именно в том, что полоса встречного движения, которую он намерен пересечь, свободна на достаточном расстоянии и в процессе маневра он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению указанного маневра с примерной скоростью 20-30 км/ч. Далее, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля движущегося со встречного направления по <адрес>, в направлении от <адрес>, прямо в сторону <адрес> и обладающего преимущественным правом проезда перекрёстка, который ФИО1 при соблюдении Правил Дорожного движения Российской Федерации, мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не принял, и продолжил осуществлять маневр - поворот налево, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, проявив тем самым преступную небрежность. При этом, Кулумбеков В.В. не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. В результате преступных, небрежных действий Кулумбеков В.В. на перекрестке <адрес>, на полосе встречного движения, на расстоянии 1.5 метра от левого края проезжай части автодороги <адрес>, относительно направления движения со стороны <адрес>, и на расстоянии 9.25 метров от ближнего к <адрес> угла строения № <адрес>, правой передне-боковой частью своего автомобиля, допустил столкновение с передней частью автомобиля «№» государственный регистрационный знак № рус., под управлением Кулумбегова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «№ рус., Кулумбегову Т.О. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Кулумбеков В.В. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 10.1. и 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых:

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения РФ: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Согласно пункту 8.2. Правил дорожного движения РФ: «подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводит в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его о принятия мер предосторожности».

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно пункту 13.12. Правил дорожного движения РФ: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев»;

В результате дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля «№» государственный регистрационный знак № рус., Кулумбегову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде перелома основания зубовидного отростка с захватом тела 2-го шейного позвонка; рваная рана наружной поверхности левого предплечья; ссадины тела; ушибы мягких тканей обоих коленных суставов. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в описательной части постановления следователя, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (пункт 6.1.6).

В ходе ознакомления обвиняемого Кулумбекова В.В. с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Кулумбеков В.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал в присутствии адвоката заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником, а также пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке.

Адвокат Челохсаев О.З. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Потерпевший Кулумбегов Т.О. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что претензий материального характера к Кулумбекову В.В.

Государственный обвинитель Касаева Ф.Б., с учетом мнения потерпевшего, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Кулумбекова В.В. и выразила свое согласие на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, вина подсудимого Кулумбекова В.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление является неосторожным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, ходатайство о применении в отношении Кулумбекова В.В. особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Кулумбеков В.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд с учетом согласия участников судебного разбирательства, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не относится к категории тяжких или особо тяжких.

При указанных обстоятельствах, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Кулумбековым В.В. инкриминируемого ему преступления и приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого Кулумбекова В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Кулумбекову В.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных подсудимого, суд отмечает, что Кулумбеков В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПД, РНД не состоит, официально не трудоустроен, имеет троих детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулумбекова В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулумбекова В.В., судом не установлено.

      При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного – совершения неосторожного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого Кулумбекова В.В., учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу, что Кулумбеков В.В. социально адаптирован, не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, а применение к нему таких мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, как принудительные работы «с» или «без» лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение свободы - невозможным в силу требований ст. 53.1 УК РФ и ст.56 УК РФ, а арест - нецелесообразным.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Кулумбекову В.В. положений ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым, в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, установленных частью 1 ст.62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи ст.62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи ст.62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 статьи ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание не может превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как с учетом характера и фактических обстоятельств дела, так и личности подсудимого, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую еще и в силу того, что преступление, совершенное Кулумбековым В.В. итак отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения к Кулумбекову В.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Судом также в силу вышеизложенного не установлено.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-автомашину марки №», государственный регистрационный знак №- следует оставить по принадлежности у ФИО1;

-оптический диск CD-R с видеозаписью момента столкновения транспортных средств №» с гос. регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и «№»,государственный регистрационный знак № РУС под управлением Потерпевший №1 - следует хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск CD-R на котором имеются фотоснимки, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, следователем ФИО6 на месте происшествия на пересечении <адрес> и <адрес>, с участием Кулумбекова В.В. и инспектора ДПС Сидорова С.Г.- следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулумбекова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В период ограничения свободы установить Кулумбекову ФИО15 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в этот орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Кулумбекова ФИО16 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Кулумбекову ФИО17 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-автомашину марки «№», государственный регистрационный знак №- оставить по принадлежности у ФИО1;

-оптический диск CD-R с видеозаписью момента столкновения транспортных средств «№» с гос. регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и «№государственный регистрационный знак № РУС под управлением Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск CD-R на котором имеются фотоснимки, сделанные 10 июля 2022 года, следователем Габибовым Г.Э. на месте происшествия на пересечении <адрес> и <адрес>, с участием ФИО1 и инспектора ДПС ФИО7- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                        И.А. Тедеева