Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2012 ~ М-1015/2012 от 23.07.2012

Дело №2-1083/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северобайкальского отделения ОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Седунова В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании стоимости автомобиля по целевому расчетному чеку, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальское отделение ОО «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах Седунова В.И. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывают следующее. На имя Седунова В.И. в период времени с 1992 года по 11.03.1994 г. ежемесячно производились отчисления на счет № в отделении Сбербанка №2440/016 г.Северобайкальск. 11.03.1994 г. отделением Сбербанка Седунову В.И. был выдан целевой расчетный чек 401 № на сумму 10 000 руб. с правом приобретения автомобиля ВАЗ – 2107 в г.Иркутск с 11.03.1994 г. по 11.07.1994 г. Кроме того, Седунову В.И. был выдан расчетный чек серии Р 04 № на сумму 8 000 руб. Стоимость автомобиля ВАЗ - 2107по состоянию на 01.01.1992 г. составляла 18 000 руб. Остаток целевого вклада по состоянию на 01.01.1992 г. составляет 1224 руб. 88 коп., чек по состоянию на 03.07.2012 г. не сквитован. Из протокола расчетных цен на легковые автомобили, цена на ВАЗ – 2107 установлена 213 600 руб. Седунов В.И. погасил стоимость автомобиля ВАЗ – 2107 в сумме 18 000 руб., однако, обязательства со стороны государства по предоставлению автомобиля, указанного в чеке, или выдаче денежной суммы, указанной в чеке, выполнены не были. Следовательно, полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость автомобиля ВАЗ – 2107 по состоянию на 2012 год. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в сумме 2 400 руб., и в соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требования потребителя взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденного судом в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей».

Истец Седунов В.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его и взыскать с ответчика стоимость автомобиля в 2012 году в размере 213 600 руб. и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Никитина Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом суду пояснила, что истец произвел оплату за автомобиль в полном объеме, однако государство свои обязательства в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, не выполнил. Просила дополнительно учесть, что истец произвел оплату из личных денежных средств. Полагает, что на основании ст.35 Конституции РФ, ответчик обязан возместить Седунову В.И. полную стоимость автомобиля ВАЗ – 2107 по состоянию на 2012 год. Считает, что поскольку предметом договора было приобретение автомобиля, следовательно, ответчик должен предоставить истцу сумму эквивалентную стоимости автомобиля в настоящее время. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Из представленного отзыва следует, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 годах и действующих целевых вкладов была предусмотрена выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля», установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 01.01.1992 года (по действовавшим до 01.01.1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств. Стоимость автомобиля ВАЗ-2107 по действовавшим до 01.01.1992 года ценам составляла 18 000 руб. Остаток денежных средств по целевому вкладу истца по состоянию на 01.01.1992 года составляет 1224 руб. 88 коп. Стоимость автомобиля ВАЗ-2107, определенная по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательства, составляет 213 600 руб. С учетом вышеуказанных сумм размер денежной компенсации, подлежащей выплате по целевым расчетным чекам, составляет 14 524 руб. 80 коп. Требуемая истцом 100% компенсация стоимости автомобиля ВАЗ-2107 противоречит ст. 3 Федерального закона № 86-ФЗ, поскольку остаток на 01.01.1992 года составляет 1224 руб. 88 коп., что согласно произведенным расчетам составляет 6,8% стоимости автомобиля. Просят удовлетворить исковые требования частично в размере 14 524 руб. 80 коп., судебные расходы взыскать согласно удовлетворенной сумме иска, в остальной части исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что 11.03.1994 г. отделением Сбербанка Седунову В.И. был выдан целевой расчетный чек 401 № на сумму 10 000 руб. с правом приобретения автомобиля ВАЗ – 2107 в г.Иркутск в период с 11.03.1994 г. по 11.07.1994 г. Кроме того, Седунову В.И. был выдан расчетный чек серии Р 04 № на сумму 8 000 руб. Стоимость автомобиля ВАЗ – 2107 по состоянию на 01.01.1992 г. составляла 18 000 руб. Остаток целевого вклада по состоянию на 01.01.1992 г. составляет 1224 руб. 88 коп., чек по состоянию на 03.07.2012 г. не сквитован.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 года № 200-ФЗ) (далее по тексту Закон) государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации.

     Согласно ст.3 Закона погашение государственного долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Закона, производится в 2001-2004 годах в соответствии с Государственной программой погашения государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам. Для владельцев целевых товарных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1992 годах предусмотрена выплата денежной компенсации в размере стоимости указанного в чеке автомобиля, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств, срок погашения – с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года, для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 годах и действующих целевых вкладов была предусмотрена выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 01.01.1992 года (по ценам, действовавшим до 01.01.1992 года) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 118 Федерального закона от 26.12.2005 года № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» Министерство финансов РФ в 1 квартале 2006 года осуществляло погашение облигаций государственных целевых беспроцентных займов 1990 года, целевых расчетных чеков с правом приобретения автомобилей в 1991-1995 годах, действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, предъявленных их владельцами к оплате в учреждения Сбербанка РФ до 01.01.2006 года, в порядке и размерах, которые определены для каждого вида обязательства Федеральным законом № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах».

В силу пункта 9 Государственной программы погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной 27.12.2000 года № 1006 выплата денежной компенсации владельцам облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления и их выкуп производились филиалами Сберегательного банка РФ по месту их предъявления. Владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей начисление и выплата денежной компенсации производились филиалами Сберегательного банка РФ по месту выдачи чеков, а также филиалами Сбербанка РФ г. Москвы, привлеченными к этой работе. Вкладчикам действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей начисление и выплата денежной компенсации производились филиалами Сбербанка РФ по месту открытия счетов по действующим целевым вкладам.

    Учитывая, что 11.03.1994 г. отделением Сбербанка Седунову В.И. был выдан целевой расчетный чек 401 № на сумму 10 000 руб. и расчетный чек серии Р 04 № на сумму 8 000 руб., с правом приобретения автомобиля ВАЗ – 2107 в г.Иркутск с 11.03.1994 г. по 11.07.1994 г., чеки находятся у истца, остаток по целевому вкладу по состоянию на 01.01.1992 года составляет 1224 руб. 88 коп., чеки не сквитованы, государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей были признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании денежной компенсации в размере 14 524 руб. 80 коп., исходя из процентного соотношения оплаченной истцом части стоимости автомобиля на 01.01.1992 года (по ценам, действовавшим до 01.01.1992 года) и стоимости автомобиля ВАЗ-2107, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств в соответствии со статьей 3 Закона. Принимая во внимание, что согласно протоколу согласования свободных цен на легковые автомобили марки ВАЗ, предназначенных для выкупа целевых чеков на приобретение легковых автомобилей и облигаций государственных беспроцентных займов 1990 года, оформленных на автомобили марки ВАЗ стоимость автомобиля ВАЗ-2107 на 3 квартал 2012 года составляет 213 600 руб., на 01.01.1992 года стоимость указанной автомашины составляла 18 000 руб., расчет суда выглядит следующим образом:

1224 руб. 88 коп., уплаченных истцом на 01.01.1992 года х 100 : 18 000 (стоимость автомобиля ВАЗ-2107 на 01.01.1992 года) = 6,8%;

6,8 % от 213 600 руб. (стоимость автомобиля ВАЗ 2107 в 3 квартале 2012 года) = 14 524 руб. 80 коп.

Согласно ст. 101 Бюджетного кодекса РФ управление государственным долгом РФ осуществляется Правительством РФ либо уполномоченным им Министерством финансов РФ.

В соответствии с п.1 ст. 126 ГК РФ, Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ею юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, компенсация в размере 14 524 руб. 80 коп. подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя, в частности: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Однако, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств обращения истца к ответчику о возмещении стоимости автомобиля по целевому расчетному чеку, либо с требованием о предоставлении автомобиля в натуре, и получении отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, составление представителем искового заявления, участие представителя в судебном заседании, частичное удовлетворение исковых требований, с учетом разумности, суд приходит к выводу, что заявление в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 2 000 рублей в пользу Седунова В.И.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Северобайкальского отделения ОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Седунова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Седунова В.И. денежную компенсацию по целевому расчетному чеку в сумме 14 524 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.08.2012 г.

Судья                                    Б.Г. Цэдашиев