Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2023 ~ М-1584/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года     <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Сабировой Н. Н.,

с участием представителя истца по доверенности Федотова А. Ю.,
    представителя ответчика по доверенности Радченко А. А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочаряна С. Г. к Государственному автономному учреждению культуры <адрес> «<адрес> театр драмы и комедии» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кочарян С. Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры <адрес> «<адрес> театр драмы и комедии» (далее – ГАУК МО «Театр драмы и комедии») о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000,00 руб. (протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в одновременном изменении основания и предмета иска на взыскании оплаты за оказанные услуги) за прокат спектаклей «Золушка» и «Золушка New Story» с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 года включительно.

В обоснование указал, что по устному приглашению театра (в лице директора Морозова А. В.) осуществил постановку спектаклей, однако договор на оказание услуг режиссера в письменной форме составлен не был, условие
о вознаграждении окончательно не согласовано из-за смены директора театра, от оплаты оказанных услуг ответчик уклоняется, в связи с чем неосновательно обогатился.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку в суд представителя по доверенности Федотова А. Ю., который предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дал суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности Радченко А. А., который в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, полагая театр ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что Кочарян С. Г. приглашен обществом
с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сценарий и постановка», которое обязалось перед театром подобрать режиссерско-постановочную группу, с членами которой заключить и исполнить договоры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Театральный агент» явку в суд представителя
не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направило.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, правила о неосновательном обогащении применяются при отсутствии договорных правоотношений.

Согласно материалам дела ГАУК МО «Театр драмы и комедии» осуществляло прокат спектаклей «Золушка» и «Золушка New Story», режиссером-постановщиком которых являлся Кочарян С. Г.

Из объяснений сторон следует, что истец не являлся работником театра,
то есть постановка пьес осуществлена им не в рамках трудовых отношений.

Истец утверждал, что постановки осуществлены им по приглашению театра, то есть по соглашению с театром.

Ответчик утверждал, что истец привлечен режиссером-постановщиком
по приглашению ООО «Сценарий и постановка», которое по условиям
п. 2.4 заключенного с театром договора № СД-1/2020 от ДД.ММ.ГГГГ
о совместной деятельности по постановке и прокату театральных спектаклей
(с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) обязалось организовать работу по созданию спектакля, подобрать режиссерско-постановочную группу, заключить и исполнять договоры с членами режиссерско-постановочной группы (л.д. 119-125).

Изложенное свидетельствует о том, что спорные правоотношения возникли из договорных обязательств, то есть на основании соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), в связи с чем регулируются соответствующими нормами договорного права, а не положением
об обязательстве вследствие неосновательного обогащения.

Несоблюдение письменной формы договора и несогласованность условия о цене возмездных услуг не означает отсутствия договора как такового. В таком случае подлежат применению соответствующие положения ст.ст. 158 – 162, 424 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в связи
с ненадлежащим способом защиты права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░░